Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33-1821/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33-1821/2017
20 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах Швец Станислава Александровича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании периода работы в должности старшего механика работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающим право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период работы в должности старшего механика, признании незаконными действий в части не включения спорного периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как влекущими нарушение пенсионных прав граждан впоследствии, с апелляционной жалобой представителя ответчика - начальника Управления Пенсионного Фонда Романковой А.В. на решение Холмского городского суда от 30 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
21 декабря 2016 года Сахалинский транспортный прокурор предъявил вышеназванный иск к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ по Холмскому району) в интересах Швец С.А., указав в обоснование, что согласно заключенному между Швец С.А. и ОАО «Сахалинское морское пароходство» трудовому договору, работнику установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) и районный коэффициент. Судно, на котором осуществлял трудовую деятельность истец, зарегистрировано в порту Малакал Харбор, Республики Палау. Однако фактически работник трудоустраивался и постоянно осуществлял свои трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит суд признать период работы Швец С.А. в должности старшего механика теплохода «SASCO ANIVA» Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» с 28 января по 02 сентября 2015 года работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за периоды работы Швец С.А. с 28 января по 02 сентября 2015 года в должности старшего механика теплохода «SASCO ANIVA» Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»; признать незаконными действия ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в части не включения периода работы Швец С.А. в должности старшего механика на теплоходе «SASCO ANIVA» Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство в периоды с 28 января по 02 сентября 2015 года в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как влекущими нарушение пенсионных прав граждан впоследствии.
Решением Холмского городского суда от 30 марта 2017 года исковое заявление Сахалинского транспортного прокурора в интересах Швец С.А. к ГУ УПФ РФ по Холмскому району удовлетворено в полном объеме.
Период работы Швец С.А. в должности старшего механика теплохода «SASCO ANIVA» ОАО «Сахалинское морское пароходство» с 28 января по 02 сентября 2015 года признан работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; на ГУ УПФ по Холмскому району возложена обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период работы; действия ГУ УПФ по Холмскому району в части не включения указанного периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера признаны незаконными; с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» взыскана госпошлина в размере 900 руб.
На решение суда представителем ответчика - начальником ГУ УПФ РФ по Холмскому району Романковой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлены требования об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что территориальная принадлежность трудовой деятельности истцов определяется с учетом территориальной принадлежности конкретного судна, то есть по порту его приписки, в данном случае это Малакал Харбор республики Палау. Кроме того, согласно представленной работодателем истца справке, содержащей информацию о местонахождении судна в спорный период, порты захода теплохода не относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кроме того Швец С.А. является получателем пенсии по старости бессрочно. Так как при продолжении работы Швец С.А. фиксированный размер пенсии останется неизменным, следовательно, включение в лицевой счет застрахованного лица указания - территориальные условия МКС в спорный период не повлияет на размер и перерасчет страховой пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. транспортного прокурора Скоков В.С. и представитель ОАО «Сахалинское морское пароходство» Русских В.В. ссылаются на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лебедев М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (представители ГУ УПФР по Холмскому району, ОАО «Сахалинское морское пароходство» - факсограммами от 03.07.2017 года; истец Швец С.А. извещался заказным письмом от 04.07.2017 года, возвращенным в суд по истечении срока хранения).
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии со статьями 8, 30, 32, 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ - право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского флота.
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, - мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пунктом 4 которых установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.07.2006 г. № 87).
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм действующего законодательства, плавсостав судов морского флота пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
Из материалов дела следует, что Швец С.А. с 16 февраля 2008 года принят на работу в ОАО «Сахалинское морское пароходство» старшим механиком, что подтверждается приказом № 63/к5.
Согласно трудовому договору, заключенному 24 января 2014 года между ОАО «Сахалинское морское пароходство» и Швец С.А., последнему установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), районный коэффициент и продолжительность ежегодного отпуска в количестве 44 календарных дней. Работник фактически трудоустраивался и постоянно осуществляет свои трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку юридический адрес работодателя (ул. Победы-18 «А», г. Холмск, Сахалинская область).
Приказом ОАО «Сахалинское морское пароходство» от 27 января 2015 года № 45/к Швец С. А. назначен старшим механиком т/х «Сирра» с 28 января 2015 года.
Согласно приказу ОАО «Сахалинское морское пароходство» от 14 мая 2015 года, свидетельству о праве плавания под государственным флагом т/х «Сирра» с 14 мая 2015 года переименован в т/х «SASCO ANIVA», с 03 сентября 2015 года в международном реестре т/х «SASCO ANIVA» имеет порт приписки г.Холмск Сахалинской области.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в спорный период времени работал в ОАО «Сахалинское морское пароходство», расположенном в г. Холмске Сахалинской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кроме того, работодатель ОАО «Сахалинское морское пароходство» за первый, второй и третий кварталы 2015 года предоставлял в ГУ УПФР по Холмскому району Сахалинской области сведения о страховом стаже Швец С. А., связанном с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции, установив, что истец трудоустроился на работу в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, в спорный период времени фактически осуществлял свои трудовые функции в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд учел, что оспаривание правильности внесения сведений, внесенных в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у такого лица права на пенсию.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика со ссылкой на справку ОАО «Сахалинское морское пароходство» о том, что факт непосредственной работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не нашел своего подтверждения, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку Швец С.А. состоял в трудовых отношениях с организацией, находящейся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и исполнял свои трудовые обязанности в местности с неблагоприятными условиями труда.
Тот факт, что в период с 02 января 2015 года по 02 сентября 2015 года судно «SASCO ANIVА» заходило в порты Альхесирас (Испания), Нинбо, Шанхай, Венжоу, Владивосток, Пусан, Восточный и др., которые не относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не является основанием для вывода о том, что трудовая деятельность Швец С.А. осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к признанию спорного периода работы истца работой, протекающей в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Доводы апелляционной жалобы об установлении территориальной принадлежности трудовой деятельности по месту приписки судна и отсутствии нарушения прав истца, который уже является получателем пенсии по старости, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Мотивы, по которым суд отверг эти доводы, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в мотивировочной части решения. Вывод суда об их несостоятельности основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства. Доказательств, опровергающих эти доводы, стороной ответчика не представлено.
Все доводы жалобы представителя ответчика были предметом судебного разбирательства и не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 30 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Романковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А Петрова
Судьи Т.Н. Литвинова
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
