Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 октября 2017 года №33-1821/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2017 года Дело N 33-1821/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А.и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Водижевой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Макаровой ФИО17 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 июля 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ" к Макаровой ФИО18 Чич ФИО19, Наджаровой ФИО20 и Ухоренко ФИО21 о досрочном взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Макаровой ФИО22, Чич ФИО23, Наджаровой ФИО24 и Ухоренко ФИО25, в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ", солидарно задолженность по договору займа N 2592/Ф-2015 от 23.05.2015, в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Макаровой ФИО26, Чич ФИО27, Наджаровой ФИО28 и Ухоренко ФИО29 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
Встречные исковые требования Макаровой ФИО30 к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ" о расторжении договора займа от 23.05.2015 N 2592/Ф-2015, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от 23.05.2015 N 2592/Ф-2015 заключенный между Макаровой ФИО31 и Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом граждан "АКТИВ".
В удовлетворении встречного иска Макаровой Елены Николаевны к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ" о признании недействительным договора в части подпункта 17 пункта 1 договора займа от 23.05.2015 года и взыскании уплаченных членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, и о взыскании морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения ответчика Макаровой Е.Н., председателя Правления Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ" Юсуфовой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ" обратилась в суд с иском к Макаровой Е.Н., Чич З.А., Эльдаровой Ф.А., Наджаровой Э.В. и Ухоренко О.Л. о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании договора займа от 23.05.2015 N 2592/Ф-2015 истец предоставил Макаровой Е.Н. заем в размере <данные изъяты> под 30% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства N 2592/Ф-2015/1 от 23.05.2015 с Чич З.А., N 2592/Ф-2015/2 от 23.05.2015 с Эльдаровой Ф.А., N 2592/Ф-2015/3 от 23.05.2015 с Наджаровой Э.В., N 2592/Ф-2015/4 от 23.05.2015 с Ухоренко О.Л., согласно которых поручители солидарно отвечают всем своим имуществом по обязательствам перед истцом в том же объеме, как и заемщик.
Просит взыскать с ответчиков, с учетом измененных требований в солидарном порядке в пользу истца задолженность в сумме 368383 руб. 83 коп. и госпошлину в равных долях в размере 7611 руб.
Ответчик Макарова Е.Н. обратилась в суд к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ" со встречным иском, в котором просила: признать недействительным условие подпункта 17 пункта 1 договора займа N 2592/Ф-2015 в части взимания комиссии в виде членского взноса за выдачу займа; взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей, обязав ответчика произвести перерасчет задолженности и уменьшить размер на <данные изъяты> рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; расторгнуть договор займа N 2592/Ф-2015 от 23.05.2015, заключенный между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ" и Макаровой Е.Н.
В судебном заседании председатель Правления Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ" Юсуфова М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, и просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик Макарова Е.Н. возражала против исковых требований Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ", просила удовлетворить встречные исковые требования.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Макарова Е.Н. просит изменить решение суда, снизив сумму, подлежащую взысканию в пользу некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ" до 349 178,93 рублей; удовлетворить исковые требования Макаровой Е.Н. о признании недействительным условия подпункта 17 пункта 1 договора займа N 2592/Ф-2015 от 23.05.2015, в части взимания комиссии в виде членского взноса за выдачу займа; взыскать в пользу Макаровой Е.Н. <данные изъяты> рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильному применению норм материального права. Ответчик Макарова Е.Н. считает расчет, представленный истцом, и положенный в основу решения суда, неверным, поскольку начисление процентов и неустойки осуществляется не на всю сумму остатка долга, а на сумму просроченного платежа по основному долгу, который в соответствии с графиком платежей составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, указывает, что условие подпункта 17 пункта 1 договора займа N 2592/Ф-2015 от 23.05.2015 является ничтожным, так как установление платы за выдачу займа нормами гражданского законодательства не предусмотрено.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель Правления Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ" Юсуфова М.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения ответчика Макаровой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, председателя Правления Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ" Юсуфовой М.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.05.2015 между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан "АКТИВ" и ответчиком Макаровой Е.Н. заключен договор займа N 2592/Ф-2015, на основании которого последней предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 30% годовых. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером N 1036 от 23.05.2015.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что заемщик Макарова Е.Н. свои обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом.
При определении размера долга суд руководствовался представленным истцом расчетом, поскольку он не вызвал сомнения и выполнен в соответствии с условиями договора займа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы апелляционной жалоб о том, что начисление процентов и неустойки должно осуществляться не на всю сумму остатка долга, а на сумму просроченного платежа по основному долгу опровергаются положениями п. 2.3.1 договора займа N 002592/Ф-2015 от 23.05.2015, согласно которого проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.
Судом первой инстанции исследованы и правильно оценены и доводы Макаровой Е.Н. о том, что включение в условия договора займа условий об уплате членского взноса не соответствует закону. Эти доводы судом правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении. Суд правильно, в соответствии с закрепленными в законе принципами свободы договора, и положениями Федерального закона Российской Федерации "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 N 190-ФЗ, признал включение в договор займа условий о внесении членского взноса на формирование фонда обеспечения деятельности в размере 3% от суммы предоставляемого займа соответствующим положениям закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макаровой ФИО32 - без удовлетворения.
Председательствующий Боджоков Н.К.,
Судьи Мерзаканова Р.А. и Муращенко М.Д. - подписи
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Д. Муращенко
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка