Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 33-18207/2022

Судья Московского областного суда С.А.Рязанцева, при помощнике судьи О.Б.Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года частую жалобу Кузьминова А. Н. на определение Реутовского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования А.Н.Кузьминова к М.Н.Бочаровой и Р.В.Арсентьеву о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено взыскать с М.Н.Бочаровой и Р.В.Арсентьева в пользу А.Н.Кузьминова задолженность по договору купли-продажи от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 16 008 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

По решению суда выдан исполнительный лист.

А.Н.Кузьминов обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный документ был утрачен в результате пересылки его в адрес Щелковского РОСП ФССП России по Московской области (далее - Щелковский РОСП).

Определением Клинского городского суда Московской области от 19 апреля 2021г. Данное заявление А.Н.Кузьминова оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А.Н.Кузьминов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом, заочным решением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования А.Н.Кузьминова о взыскании с М.Н.Бочаровой и Р.В.Арсентьева задолженности по договору купли-продажи от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной правовой нормы установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая А.Н.Кузьминову в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из голословности заявления А.Н.Кузьминова об утрате исполнительного документа, без приведения о том объективных доводов и доказательств.

Доказательств направления исполнительного листа в адрес Щелковского РОСП по почте заявителем суду не представлено.

При этом из самой справки Щелковского РОСП, согласно которой исполнительный документ по делу <данные изъяты> отношении должников Р.В.Арсентьева, <данные изъяты> года рождения, М.Н.Бочаровой, <данные изъяты> года рождения, в пользу А.Н.Кузьминова, в РОСП не поступал и на исполнении не значится, не следует, что исполнительный лист был утрачен.

Иных доказательств утраты исполнительного листа взыскателем суду не предоставлено.

Судом также учтено, в силу положений ст. 35 ГПК РФ, взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что заявителем не было представлено каких-либо доказательств утраты исполнительного документа в отношении должников, не представлены данные ШПИ Почты России, подтверждающие факт направления заявителем исполнительного документа в службу судебных приставов.

Каких-либо объективных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Кузьминова А.Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка