Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-18203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Метова О.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-716/21 по иску Каренко Ю.Ю. к Краснодарской таможне о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе истца Каренко Ю.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Каренко Ю.Ю. обратился в суд с иском к Краснодарской таможне о признании действий незаконными.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Каренко Ю.Ю..

В апелляционной жадобе истец Каренко Ю.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования, ссылается на то, что в результате проводимых организационных штатных мероприятий его должность не сокращена. Принимая решение об увольнении, работодатель должен был руководствоваться положениями ст. 179 ТК РФ. Им было дано письменное согласие на переход на иные условия службы и подана соответствующая анкета. Специальные проверки и комиссию он прошел успешно. Он успешно прошел аттестацию на соответствие занимаемой должности. Со стороны ответчика усматривается необъективный подход к разрешению кадровых вопросов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни Каренко Ю.Ю. замещал должность <...>, порядок и условия прохождения которой регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года М 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с приказом ФТС России от 27.03.2020 года N 331 "О реорганизации Сочинской и Краснодарской таможен" с 01.10.2020 года Сочинская и Краснодарская таможни реорганизованы путем присоединения Сочинской таможни к Краснодарской таможне. Посты Сочинской таможни, в том числе таможенный пост МАПП Адлер, переподчинены Краснодарской таможне. Процесс реорганизации и упразднения Сочинской таможни как юридического лица не зависел от волеизъявления сторон в трудовых (служебных) правоотношениях.

Таким образом, Сочинская таможня с <Дата ...> перестала существовать как юридическое лицо, в Сочинской таможне сократились все без исключения должности федеральных государственных гражданских служащих, в том числе должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни, замещаемая Каренко Ю.Ю..

На основании приказа Южного таможенного управления от 25.06.2020 года N "Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах Южного таможенного управления" и приказа Сочинской таможни от <Дата ...> "Об организационно-штатных мероприятиях в Сочинской таможне" все должностные лица и работники, подпадающие под организационно-штатные мероприятия, были уведомлены в установленном порядке.

Одновременно с мероприятиями по реорганизации таможенных органов происходили мероприятия по замене должностей федеральных государственных гражданских служащих на должности сотрудников таможенных органов. Порядок назначения на должности сотрудников таможенных органов, порядок прохождения службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Мероприятия по замене должностей проводятся во исполнение решения Президента РФ от 23.12.2019 года Пр-2705 и поручения Первого заместителя Председателя Правительства РФ - Министра Финансов РФ от 31.12.2019 года СА-П17-11535 в соответствии с Детальным планом по реализации указанных решения и поручения, утвержденных Руководителем ФТС России 27.02.2020 года.

Положениями главы 2 Федерального закона N 114-ФЗ установлены условия поступления на службу в таможенные органы по контракту, а также Детального плана, предписано соблюдение всех условий, установленных для поступления на службу по контракту, как для действующих гражданских служащих, проходивших службу на таможенных постах, так и для тех, кто проходил службу в Сочинской таможне не на таможенных постах или для сторонних граждан.

Ведомственными нормативными актами, имеющими статус "секретно", определен порядок подбора, проверки, изучения граждан, поступивших на службу в таможенные органы Российской Федерации, кандидатов к поступлению на службу по контракту. В отделении по противодействию коррупции имеются в наличии сведения (с грифом секретности), препятствующие согласованию кадровых документов главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни Каренко Ю.Ю. на должность сотрудника таможенных органов.

При этом, в листе согласования Каренко Ю.Ю. при приеме на службу в таможенные органы (по контракту) выражено мнение должностного лица отдела по противодействию коррупции "без согласования".

В соответствии с приказом Сочинской таможни от 29.06.2020 года N 344 "Об организационно-штатных мероприятиях в Сочинской таможне" в Сочинской таможне проводились организационно-штатные мероприятия, о чем Каренко Ю.Ю. уведомлен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской де рации.

Рассмотрение кандидатов на должности сотрудников, введенных на таможенных постах с <Дата ...>, согласно Детальному плану, прошедших все обходимые и установленные действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами проверочные мероприятия, осуществлено в рамках организационно-штатной комиссии, созданной для рассмотрения вопросов организационно-штатных мероприятий в Сочинской таможне, заседание которой проводилось <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, и с учетом намерений самих кандидатов, соответствия их квалификационным требованиям, имеющихся характеристик на кандидатов, результатов имеющихся проверочных мероприятий, исследований психолога, результатов военно-врачебной комиссии, выводов подразделения по противодействию коррупции, квалификационных требований, установленных для сотрудников, их возраста, а также изменений, внесенных в ст. 49 Федерального закона N 114-ФЗ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что поскольку Каренко Ю.Ю. не прошел положительно все необходимые согласования для предложения Краснодарской таможне его кандидатуры к назначению на должность сотрудника с <Дата ...>, его кандидатура к назначению на введенные с <Дата ...> должности сотрудников комиссией не утверждена.

Таким образом, являются необоснованными доводы апеллянта, что со стороны ответчика усматривается необъективный подход к разрешению кадровых вопросов.

Вакантные должности гражданской службы и сотрудников, введенные с <Дата ...> в других таможенных органах, в том числе в Краснодарской таможне и в Службе Краснодарской таможни по городу Сочи, были предложены к рассмотрению на организационно-штатной комиссии, на которой истец присутствовал <Дата ...>, однако ознакомиться с ними он не выразил намерения, в отдел государственной службы и кадров для их рассмотрения он не прибыл, а также не выразил намерения на оказание ему содействия в поиске должностей в других государственных органах, в том числе расположенных в городе Сочи.

В целях дальнейшего трудоустройства истец, в связи с имевшимися вакантными должностями гражданской службы в Сочинской таможне, предложенными к замещению вакантными должностями Краснодарской таможней, наличием предложений вакантных должностей от других таможенных органов и в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, докладной запиской отдела государственной службы и кадров от <Дата ...> "О проведении заседания организационно-штатной комиссии" должностным лицам Сочинской таможни было предложено участвовать в указанной организационно-штатной комиссии Сочинской таможни, заседание которой состоялось <Дата ...> по вопросу преимущественного права оставления на работе, на рассмотрение которой предложено было представить документы, подтверждающие наличие имущественного права оставления на работе.

Однако, истец о своем намерении участвовать в рассмотрении его кандидатуры на комиссии он не заявлял, требуемые документы на комиссию им представлены не были.

Отделом государственной службы и кадров Сочинской таможни <Дата ...> была дополнительно направлена служебная записка по подразделениям и на таможенные посты с приглашением до <Дата ...> должностных лиц в отдел государственной службы и кадров для рассмотрения и имеющихся вакансий в других таможенных органах и иных государственных органах. Однако свое намерение относительно данного предложения Каренко Ю.Ю. не выразил письменно в листе собеседования, о чем составлен ответствующий акт.

Письмом Краснодарской таможни от <Дата ...> N для замещения должностным лицам, попавшим под организационно-штатные мероприятия, предложена вакантная должность <...>, также должности федерального государственного гражданского служащего в Службе по городу Сочи Краснодарской таможни, которая ввелась в штатное расписание Краснодарской таможни с <Дата ...>. В данной Службе на конец сентября 2020 года, с учетом положений ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ, имелись для предложения вакантные должности гражданской службы, о чем Каренко Ю.Ю. был уведомлен письменно. Также истец был информирован о проводимой работе в Сочинской таможне по формированию кадрового резерва гражданских служащих в соответствии с ч. 6 ст. 64 Федерального закона М 79-ФЗ.

Согласно листу собеседования от <Дата ...>, в котором истец <Дата ...> письменно выразил свое намерение рассмотреть свою кандидатуру в Крымскую, Дагестанскую, Псковскую и Домодедовскую таможни, руководством Сочинской таможни и ОГСК велись переговоры в телефонном режиме и переписка, для оперативности посредством ведомственной электронной почты, с кадровыми подразделениями указанных таможен по поиску вакантной должности в указанных таможенных органах с целью оказания содействия в трудоустройстве.

<Дата ...> истец в листе собеседования от <Дата ...> выразил согласие на перевод с <Дата ...> на должность заместителя начальника ОТО и ТК Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни. От других должностей отказался.

В настоящее время истец проходит службу в Дагестанской таможне в вышеуказанной должности

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, так как истец отказался участвовать в рассмотрении его кандидатуры на комиссии, дал письменное согласие на его назначение на должность заместителя начальника ОТО и ТК Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни.

Суд первой инстанций при разрешении по существу настоящего дела правильно применил нормы материального права, пришел к правильному выводу, что нормами трудового законодательства установлена обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и эта обязанность не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности (соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу). Работодатель предложил всем работникам, чьи должности подлежали сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендовали на одну вакантную должность, решилвопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каренко Ю.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

О.А. Метов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка