Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-18202/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болодьян М.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Болодьян М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Агроторг" о взыскании расчёта при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, с <Дата ...> по <Дата ...> истец работала у ответчика в должности продавца-кассира. Согласно позиции истца при увольнении ответчиком не был произведён окончательный расчёт с истцом в полном объёме, а именно компенсация за 10 дней неиспользованного отпуска, премии за август и сентябрь 2020 года, заработная плата за 2 рабочих дня в период новогодних каникул, а также заработная плата за 3 рабочих дня во время проведения инвентаризации в марте, июне и сентябре 2020 года. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 306,10 рублей, задолженность по заработной плате в размере 21 114,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 38 000 рублей.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 г. исковые требования Болодьян М.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Болодьян М.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Премия входит в состав заработной платы, в связи с чем подлежит выплате ответчиком, истцом в магазине в марте, июне и сентябре 2020 года проведена ревизия, что подтверждается коллективным заявлением о ее проведении.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от <Дата ...> по трудовому договору от <Дата ...>, заключенному между сторонами, Болодьян М.В. принята на работу в ООО "Агроторг" в обособленное структурное подразделение г. Туапсе на должность продавца- кассира, на основании приказа <Дата ...> дополнительным соглашением к трудовому оговору от <Дата ...> переведена в обособленное структурное подразделение 1 Дефановка на должность продавца-кассира.

Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, -нормальное число рабочих часов определяется, исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени равной 40 часам, продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утвержденным работодателем графиком работы, с которыми работник ознакомлен под роспись, устанавливается работная плата в размере 115 рублей за один час работы.

В соответствии с абзацем 5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством, выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя: выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором. роки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные, акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу е условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за включением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст.97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим; Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями;,

Статьей 101 Трудового кодекса РФ установлено, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к заполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих за учетный период.

Сверхурочная работа уплачивается первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 236 Трудового кодекса РФ определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

Из табелей учета рабочего времени следует, что в указанный истцом период работа осуществлялась им в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, что подтверждается материалами дела, допустимых доказательств невыплаты работодателем работнику компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за какой-либо период, в том числе в период проведения ревизии, участие истца в проведении такой ревизии, его обязанность работы в данные периоды, установленной работодателем, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Положением об оплате труда ответчика предусмотрена ежемесячная премия за бизнес - результаты, которая выплачивается 28 числа текущего месяца, следующего за отчетным периодом, расчетными листками работника подтверждается факт выплаты премии за август 2020 года в размере 6000, заработной платы за сентябрь 2020 года в размере 13 282,50 рублей, при этом выплата премии истцу ранее сентября 2020 года не свидетельствует о том, что премия входит в состав его заработной платы, данные выплаты носят самостоятельный характер, определяются работодателем самостоятельно, являются правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, <Дата ...> работодателем произведена оплата работы истца за один праздничный день в размере не менее двойной дневной тарифной ставки, которая с учетом пени и вычета соответствующего налога составила 2 156,42 рублей.

Болодьян М.В. к апелляционной жалобе приложено коллективное заявление о проведении ревизии.

Судебная коллегия не может принять данное заявление в качестве допустимого доказательства по делу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Болодьян М.В. уважительных причин невозможности предоставления заявления в суд первой инстанции не указано. Ходатайств о приобщении заявления к материалам дела ею в суде первой инстанции заявлено не было.

При этом, заявление составлено самой истицей, установить его подлинность и дату его составления не представляется возможным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Болодьян М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка