Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года №33-18202/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-18202/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Загртдиновой Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муслюмова Айнура Ришатовича на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
КПК "БлагоДать" обратился в суд с иском к Скворцову И.В., Чепиковой М.А., Муслюмову А.Р., Ефремову А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указав, что по договору потребительского займа N К352 от 05.06.2015 г. Скворцов И.В. получил из кассы КПК "БлагоДать" по расходному кассовому ордеру N К88, займ в размере 300 000 руб. под 22,265 % годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до 05.06.2018 г. Скворцов И.В. обязался оплачивать платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты в соответствии с п. 6 договора займа и графиком платежей, а также членские взносы в КПК.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа N К352 от 05.06.2015 г. были заключены: Договор поручительства N К233 от 05.06.2015 г. между КПК "БлагоДать" и Чепиковой М.А.; Договор поручительства N К234 от 05.06.2015 г. между КПК "БлагоДать" и Муслюмовым А.Р.; Договор поручительства N К235 от 05.06.2015 г. между КПК "БлагоДать" и Ефремовым А.С.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору потребительского займа, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (п. 1.1 договора поручительства).
В нарушение условий Договора займа, обязательства Ответчиком Скворцовым И.В. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, у указанного ответчика имеется просрочка по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.11.2019 г. за ответчиками числится задолженность по оплате основного долга в размере 234 003 руб., проценты в размере 127 363 руб., штрафные проценты в размере 132 823,69 руб.
Кроме того, положением о членстве КПК "Благодать" установлены членские взносы, которые пайщики - заемщики обязаны ежемесячно уплачивать в течение срока действия договора займа. В соответствии с письменным уведомлением-обязательством данным Скворцовым И.В. 05.06.2015 г. и п. 20 договора потребительского займа, он обязался выплачивать ежемесячные членские взносы в размере 7 500 руб. Согласно расчету истца, за ответчиком Скворцовым И.В. числится задолженность по оплате членских взносов в размере 177 400 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно со Скворцова И.В., Чепиковой М.А., Муслюмова А.Р., Ефремова А.С. задолженность по оплате основного долга в размере 234 003 руб., проценты в размере 127 363 руб., штрафные проценты в размере 132 823,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 916 руб.; взыскать с ответчика Скворцова И.В. задолженность по оплате членских взносов в размере 177 400 руб.
Судом постановлено решение, которым:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "БлагоДать" к Скворцову Ивану Викторовичу, Чепиковой Марине Анатольевне, Муслюмову Айнуру Ришатовичу, Ефремову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворено.
Взыскана солидарно со Скворцова Ивана Викторовича, Чепиковой Марины Анатольевны, Муслюмова Айнура Ришатовича, Ефремова Алексея Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива "БлагоДать" сумма задолженности по договору потребительского займа N К 352 от 05.06.2015 г.: основной долг в размере 234 003 руб., проценты в размере 127 363 руб., штрафные проценты в размере 132 823,69 руб.
Взыскана со Скворцова Ивана Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива "БлагоДать" задолженность по оплате членских взносов в размере 177 400 руб.
Взысканы со Скворцова Ивана Викторовича, Чепиковой Марины Анатольевны, Муслюмова Айнура Ришатовича, Ефремова Алексея Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива "БлагоДать" расходы по оплате госпошлины в размере 2 479 руб. с каждого.
Не согласившись с принятым решением, Муслюмов А.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение по делу, снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Муслюмова А.Р. - Александров Т.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2015 г. между КПК "БлагоДать" (далее - истец) и членом КПК Скворцовым И.В. (далее - ответчик, Заемщик) был заключён договор потребительского займа N К 352 составленный на индивидуальных условиях (далее по тексту - Договор займа).
В соответствии с условиями Договора займа, истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб., со сроком возврата займа 05.06.2018 г., процентная ставка - 22,265 % годовых.
Денежные средства в размере 300 000 руб. выданы ответчику Скворцову И.В., что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, истец со своей стороны выполнил обязательства в полном объеме.
Пунктом 6 Договора займа предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно, не позднее числа, указанного в графике платеже.
В нарушение условий Договора займа, обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, у ответчика имеется просрочка по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности.
Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов, Заемщик дополнительно уплачивает Кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и Чепиковой М.А. 05.06.2015 года был заключен Договор поручительства N К 233, в соответствии с п. 1.1 которого, Поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и Муслюмовым А.Р. 05.06.2015 года был заключен Договор поручительства N К 234, в соответствии с п. 1.1 которого, Поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа.
Также, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и Ефремовым А.С. 05.06.2015 года был заключен Договор поручительства N К 235, в соответствии с п. 1.1 которого, Поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.11.2019 г., по договору займа N К 352 от 05.06.2015 г. числится задолженность по оплате основного долга в размере 234 003 руб., задолженность по процентам в размере 127 363 руб., задолженность по штрафным процентам в размере 132 823,69 руб.
Требования истца N 293, 294, 295, 296 от 07.02.2017 г. о погашении задолженности ответчиками не исполнено.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд, в соответствии с указанными выше нормами, а также статьями 807, 809, 329, 330, 322, 361, 363 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о взыскании солидарно со Скворцова И.В., Чепиковой М.А., Муслюмова А.Р., Ефремова А.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива "БлагоДать" суммы задолженности по основному долгу и процентам по договору потребительского займа N К 352 от 05.06.2015 г., и задолженности по оплате членских взносов со Скворцова И.В.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
Между тем решение суда в части взыскания солидарно с ответчиков штрафных процентов в размере 132 823,69 рублей подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы Муслюмова А.Р.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
Указанное обстоятельство было оставлено без внимания и оценки судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из заявленного истцом периода задолженности (с 05.06.2015 г. по 08.11.2019 г.) расчет неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ будут следующим.












Задолженность,
руб.


Период просрочки


Процентная ставка,
Приволжский
фед. округ


Дней
в
году


Проценты,
руб.








c


по


дни













[1]


[2]


[3]


[4]


[5]


[6]


[1]*[4]*[5]/[6]




234 003


05.06.2015


14.06.2015


10


11,15%


365


714,83




234 003


15.06.2015


14.07.2015


30


11,16%


365


2 146,42




234 003


15.07.2015


16.08.2015


33


10,14%


365


2 145,26




234 003


17.08.2015


14.09.2015


29


10,12%


365


1 881,51




234 003


15.09.2015


14.10.2015


30


9,59%


365


1 844,46




234 003


15.10.2015


16.11.2015


33


9,24%


365


1 954,85




234 003


17.11.2015


14.12.2015


28


9,15%


365


1 642,51




234 003


15.12.2015


31.12.2015


17


7,07%


365


770,54




234 003


01.01.2016


24.01.2016


24


7,07%


366


1 084,85




234 003


25.01.2016


18.02.2016


25


7,57%


366


1 209,97




234 003


19.02.2016


16.03.2016


27


8,69%


366


1 500,11




234 003


17.03.2016


14.04.2016


29


8,29%


366


1 537,07




234 003


15.04.2016


18.05.2016


34


7,76%


366


1 686,87




234 003


19.05.2016


15.06.2016


28


7,53%


366


1 348,01




234 003


16.06.2016


14.07.2016


29


7,82%


366


1 449,92




234 003


15.07.2016


31.07.2016


17


7,10%


366


771,70




234 003


01.08.2016


18.09.2016


49


10,50%


366


3 289,47




234 003


19.09.2016


31.12.2016


104


10%


366


6 649,27




234 003


01.01.2017


26.03.2017


85


10%


365


5 449,38




234 003


27.03.2017


01.05.2017


36


9,75%


365


2 250,28




234 003


02.05.2017


18.06.2017


48


9,25%


365


2 846,50




234 003


19.06.2017


17.09.2017


91


9%


365


5 250,64




234 003


18.09.2017


29.10.2017


42


8,50%


365


2 288,74




234 003


30.10.2017


17.12.2017


49


8,25%


365


2 591,66




234 003


18.12.2017


11.02.2018


56


7,75%


365


2 782,39




234 003


12.02.2018


25.03.2018


42


7,50%


365


2 019,48




234 003


26.03.2018


16.09.2018


175


7,25%


365


8 134,01




234 003


17.09.2018


16.12.2018


91


7,50%


365


4 375,54




234 003


17.12.2018


16.06.2019


182


7,75%


365


9 042,77




234 003


17.06.2019


28.07.2019


42


7,50%


365


2 019,48




234 003


29.07.2019


08.09.2019


42


7,25%


365


1 952,16




234 003


09.09.2019


27.10.2019


49


7%


365


2 198,99




234 003


28.10.2019


08.11.2019


12


6,50%


365


500,06




Итого:


1618


8,42%





87 329,70





Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию штрафные проценты в размере 87 329,70 руб.
В указанной части решение суда первой инстанции следует изменить, указав сумму, подлежащую взысканию солидарно со Скворцова Ивана Викторовича, Чепиковой Марины Анатольевны, Муслюмова Айнура Ришатовича, Ефремова Алексея Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива "БлагоДать" штрафных процентов в размере 87 329,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года изменить в части взыскания солидарно со Скворцова Ивана Викторовича, Чепиковой Марины Анатольевны, Муслюмова Айнура Ришатовича, Ефремова Алексея Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива "БлагоДать" штрафных процентов.
Взыскать солидарно со Скворцова Ивана Викторовича, Чепиковой Марины Анатольевны, Муслюмова Айнура Ришатовича, Ефремова Алексея Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива "БлагоДать" штрафные проценты в размере 87 329,70 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Мухина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка