Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-18202/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-18202/2020
Санкт-Петербург
<дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Миргородской И.В.
судей
Хвещенко Е.Р.
Князевой О.Е.
при секретаре
К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.Р.Ф. на решение Красносельского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N... по иску ПАО "Банк" "Санкт-Петербург" к Х.Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя истца ПАО "Банк "Санкт-Петербург" Ч.И.И., возражавшего относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратился в суд с иском к Х.Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 681 871 руб. 43 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 642 448 руб. 77 коп., задолженность по процентам в размере 39 422 руб. 66 коп.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и Х.Р.Ф. был заключён кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 709 663 руб. по процентной ставке за пользование кредитом в размере 17, 90 % годовых (п. 4 кредитного договора), сроком возврата кредита не позднее <дата> (п. 2 кредитного договора.
Согласно п. 12 договора установлены пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
Обязательство Банка по предоставлению кредита было исполнено в полном объеме.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от <дата> истец направил в адрес ответчика требование (претензию) N...и от <дата> о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением последним принятых обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, однако требование истца ответчиком не исполнено.
Решением Красносельского районного суда <адрес> от <дата> с Х.Р.Ф. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 681 871 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 руб.
Не согласившись с решением суда в части взысканных процентов в размере 39 422 руб. 66 коп., Х.Р.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить.
Ответчик Х.Р.Ф. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что <дата> между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и Х.Р.Ф. был заключён кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 709 663 руб. по процентной ставке за пользование кредитом в размере 17, 90 % годовых (п. 4 кредитного договора), сроком возврата кредита не позднее <дата> (п. 2 кредитного договора.
Согласно п. 12 договора пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлены в размере 20 % годовых.
Согласно выписке по счету N... <дата> истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 709 663 руб.
В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей <дата> истцом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 15-16), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 642 448 руб. 77 коп., задолженность по процентам - 39 422 руб. 66 коп. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Банк" "Санкт-Петербург" задолженности по кредитному договору в размере 642 448 руб. 77 коп. и процентам в размере 39 422 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с взысканной задолженности по процентам, сумма основной задолженности ответчиком не оспаривается.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, полагает, что они сделаны с учетом положений ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 020 руб. также удовлетворены судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии со взысканной судом суммой задолженности и размера процентов, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком Х.Р.Ф. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства опровергающие, правильность расчета стороны истца, а также не был представлен свой контррасчет исковых требований.
Проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются установленной договором платой за пользование кредитными средствами и вопреки доводам апелляционной жалобы снижению не подлежат.
Размер взыскиваемых процентов рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
