Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-18/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Чередниченко А. Т. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление "N", Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление капитального строительства (Республика Крым") Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк") об изъятии земельного участка для государственных нужд,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Минобороны России обратилось в суд с иском к Чередниченко А.Т., в котором с учётом изменений просило прекратить право собственности ответчика путём изъятия земельного участка кадастровый номер N площадью 4 764 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, для государственных нужд с выплатой за изымаемый земельный участок выкупной цены в размере 312 000 рублей.

В обоснование своих требований указало, что спорный объект недвижимости изымается из собственности ответчика на основании приказа Министерство обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков" для целей выполнения работ по заключенному ДД.ММ.ГГГГ государственному контракту N на выполнение полного комплекса работ по строительству (реконструкции) аэродрома "Бельбек" (<адрес>). Стоимость изымаемого земельного участка согласно отчёту оценки ООО "Оценочная компания "Эдвайс" составляет 312 000 рублей. Ввиду того, что ответчик уклонился от подписания направленного в его адрес проекта соглашения об изъятии земельного участка, истец полагал возможным разрешить спор в судебном порядке.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года требования Минобороны России удовлетворены. Прекращено право собственности Чередниченко А.Т. путём изъятия земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 764 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N (пай N) в соответствии со схемой радела земель коллективной собственности ЗАО "С.Перовской", с выплатой за изымаемый земельный участок выкупной цены в размере 403 022 рублей.

С таким решением суда в части установленного размера выкупной цены Минобороны России не согласно и в апелляционной жалобе просит его в этой части изменить, определив выкупную цену спорного земельного участка в размере 312 000 рублей. Указывает, что выкупная цена участка ответчика необоснованно определена судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Центр оценки и экспертизы", выполненного в нарушении требований пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предписывающего определение выкупной стоимости, в случае изъятия части земельного участка, в виде разницы между рыночной стоимостью исходного земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, сохранившегося у правообладателя. Проведение непосредственной оценки рыночной стоимости изымаемой части земельного участка, как то осуществлялось судебным экспертом, апеллянт полагает неправомерным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чередниченко А.Т., представители ФГУП "ГВСУ "N", Департамента имущественных отношений Минобороны России, Управления капитального строительства (<адрес>") Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ПАО "Промсвязьбанк" не явились, извещались надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Минобороны России Рубцова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, и представитель ФГУ "Крымское ТУИО" Минобороны России Юрчук Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить с учётом результатов поступившего заключения судебной оценочной экспертизы.

Выслушав представителей явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав) (пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Чередниченко А.Т. является собственником земельного участка кадастровый N площадью 23 032 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пай N на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> N (л.д.232-234).

ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт N на выполнение полного комплекса работ по строительству (реконструкции) аэродрома "Бельбек" (<адрес>).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков", в целях строительства (реконструкции) военного объекта - аэродрома "Бельбек" Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, изъять для нужд Российской Федерации земельные участки общей площадью 273 447 кв.м согласно Перечню (приложение к настоящему приказу).

Сообщение о необходимости изъятия для государственных нужд земельных участков размещено в средствах массовой информации, на официальном сайте Минобороны России mil.ru, а также на официальном сайте Правительства Севастополя, Нахимовского района Севастополя 14-18 июня 2018 года, а также в газете "Севастопольские известия" от 16 июня 2018 года N 23.

Согласно приложению к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером N площадью 4764 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N (пай N) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С. Перовской".

Указанный земельный участок является невыделенной в установленном порядке частью земельного участка площадью 23 032 кв.м кадастровый N, принадлежащего на праве собственности Чередниченко А.Т.

Истцом подготовлен и направлен в порядке, предусмотренном статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, проект соглашения об изъятии земельного участка для подписания собственником, письмом Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Чередниченко А.Т. подписанное соглашение об изъятии земельного участка в адрес Минобороны России не направил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование выкупной цены изымаемого земельного участка истцом представлен отчёт ООО "Оценочная компания "Эдвайс", согласно которому стоимость изымаемого земельного участка составляет 312 000 рублей (л.д.22-126 том 1).

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера возмещения, судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр оценки и экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 4764 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N (пай N) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С. Перовской" составляет 403 022 рубля (л.д.39-69 том 2).

Установив, что порядок прекращения права собственности ответчика на земельный участок, подлежащий изъятию для государственных нужд путём выкупа, Минобороны России соблюдён, суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении иска и определилденежную компенсацию, подлежащую выплате истцом Чередниченко А.Т. в размере 403 022 рублей.

При этом суд первой инстанции принял в качестве доказательства размера выкупной цены земельного участка ответчика заключение эксперта ООО "Центр оценки и экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда обжалуется Минобороны России только в части установления размера выкупной стоимости земельного участка, в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии являются законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Минобороны России. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судебная коллегия полагает выводы суда в части определения выкупной стоимости земельного участка ошибочными, ввиду следующего.

Судом установлено, что истцом соблюдена процедура и порядок изъятия указанного недвижимого имущества. Чередниченко А.Т. данный факт не оспаривает.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого решения следует, что суд ограничился лишь формальным указанием на соответствие заключения эксперта ООО "Центр оценки и экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил его на соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона об оценочной деятельности, в связи с чем довод апелляционной жалобы о несогласии с размером выкупной стоимости земельного участка заслуживает внимание.

Судом первой инстанции не применён пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Следуя приведенному законоположению, эксперт должен был определить стоимость земельного участка, исходя из его общей площади 23 036 кв.м, а не изымаемой 4 764 кв.м.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что изъятию подлежит часть земельного участка ответчика, которой при образовании земельного участка присвоен отдельный кадастровый номер в соответствии с положениями подпункта 3 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Раздел земельного участка ответчика в установленном законом порядке не производился. В связи с чем, при определении выкупной стоимости участка, подлежащего изъятию, следуют применению положения пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах признаёт заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемой для государственных нужд части земельного участка с учётом его рыночной стоимости, выполненное с нарушением требований приведённых нормативных правовых актов, недостоверным доказательством определения размера возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество.

Судебной коллегией, в связи с тем, что в рамках настоящего дела разрешается вопрос о частичном изъятии земельного участка площадью 23 036+/-30.43 кв.м кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, пай N, а именно участка кадастровый номер N площадью 4 764 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, при этом, вопрос о размере положенного за изымаемое имущество возмещения является юридически значимым, предложенная истцом выкупная цена ответчиком оспорена путём заявления в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, которым определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, однако, представленное заключение судебной оценочной экспертизы NА от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу судебного решения, было проведено в нарушении положений части 4 статьи 58.6 Земельного кодекса Российской Федерации, назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ЭПУ "АНЭКС" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 764 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, составляет 232 000 рублей.

Судебная коллегия принимает указанное заключение судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства размера выкупной стоимости спорного земельного участка, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении приведён перечень исследуемых материалов, обосновано применение сравнительного подхода, изложены примененные методики. Экспертом при проведении экспертизы были выбраны надлежащие объекты-аналоги. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 764 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, определена с учётом требований пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, как разница между стоимостью исходного земельного участка кадастровый N площадью 23 036 кв.м - 1 280 000 рублей и стоимостью земельного участка сохраняющегося у правообладателя, площадью 18 272 кв.м - 1 048 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики 1 (2014), и Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос N 7) и 10 декабря 2015 года соответственно, о том, что выкупная цена участка определяется на момент рассмотрения спора, судебная коллегия принимает для целей изъятия стоимость изымаемой части земельного участка ответчика в размере 232 000 рублей.

Учитывая изложенное, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года подлежит изменению путем снижения размера выкупной цены за изымаемый земельный участок до 232 000 рублей.

Основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в иной части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года изменить, снизив размер выкупной цены за изымаемый земельный участок до 232 000 рублей.

В иной части решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка