Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-18/2021

г. Нижний Новгород 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2020 года

по иску ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору о залоге транспортного средства,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Богородский городской суд ФИО4 [адрес] с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору о залоге транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что [дата] между ФИО11 и ОАО "АФ Банк" был заключен кредитный договор [номер], в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1 300 000 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев. Порядок погашения: частями, в соответствии с графиком платежей, под 18% годовых. Целевое назначение на приобретение транспортного средства у торговой организации Общества с ограниченной ответственностью "Грандис". Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору [номер] от [дата] обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства [номер]-з от [дата] Решением Богородского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] вступившим в законную силу [дата] с ФИО1 в пользу ОАО "АФ Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 18 540 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на [дата] задолженность ФИО1 по кредитному договору [номер] от [дата] составила 1 585 909, 62 рублей, в том числе: основной долг - 868 770 руб. 59 коп.; проценты - 658 673 руб. 28 коп.; штрафы - 39 925 руб. 75 коп.

На основании изложенного истец просил суд:

- установить наследников по наследственному делу;

- взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 1 585 909,62 рублей

- в счет исполнения обязательств по кредитному договору [номер] от [дата] обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортного средства [номер] от [дата] имущество, автомобиль марки, модели: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)[номер], N кузова [номер], двигатель N <данные изъяты>, цвет - платиново-белый, имеющий паспорт транспортного средства [адрес], определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере - 1 028 000 рублей;

- установить наследников по наследственному делу [номер] и взыскать солидарно в пользу ОАО "АФ Банк", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 131 рубль.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору о залоге транспортного средства отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявителем указано, что проценты за пользование кредитом были рассчитаны за период с [дата] по [дата], поскольку решение Богородского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] не было исполнено. Кроме того, судом первой инстанции истцу не было предложено предоставить уточненный расчет. Также заявитель указывает на то, что на момент подачи искового заявления о замене должника в исполнительном производстве ему не было известно.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда - www.oblsudnn.ru.

В связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пункте 2 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что решением Богородского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] удовлетворены требования по кредитному договору [номер] от [дата], то есть, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, поэтому указал на отсутствие оснований для удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам права регулирующим заемные отношения, а состоявшееся по делу судебное постановление - принятым с существенным нарушением норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что [дата] между истцом и ФИО11 был заключен кредитный договор [номер], Банк предоставил ответчику кредит в размере 1300 0000 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства.

[дата] ФИО11 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору [номер] от [дата] был заключен с Банком договор о залоге транспортного средства [номер]-З, по условиям которого передал залогодержателю (истцу) автомобиль марки "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN [номер], N кузова N [номер], двигатель N <данные изъяты>, цвет платиново-белый, Паспорт транспортного средства [адрес].

ФИО1 принятое на себя по кредитному договору обязательство своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными аннутитетными платежами, нарушил, допустив просрочки внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, расчет которой ответчик не оспорил, иного расчета не представил.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2016 года постановлено: "Исковые требования Открытого акционерного общества "АФ Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 [дата] года рождения, уроженца [адрес], в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" кредитную задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в сумме <данные изъяты> руб. 97 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 18540 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки "<данные изъяты>" 2012 года выпуска идентификационный номер VIN [номер], N кузова N [номер], двигатель N <данные изъяты>, цвет Платиново-белый, Паспорт транспортного средства [адрес]

Определить способ продажи заложенного имущества - автомобиля марки "<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN [номер], N кузова N [номер], двигатель N <данные изъяты>, цвет платиново-белый, Паспорт транспортного средства [адрес] - с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену в размере 1171 288 руб. 80 коп.

Установить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов, - в размере задолженности по кредитному договору [номер] от [дата], судебных издержек по настоящему делу (судебных расходов по уплате гос.пошлины)".

Апелляционным определением ФИО4 областного суда от [дата] решение Богородского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] изменено в части взыскания с ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес], в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" кредитную задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 933938 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18540 руб., в части установления первоначальной продажной цены автомобиля марки "<данные изъяты>", 2012 года выпуска идентификационный номер VIN [номер], N кузова N [номер], двигатель N <данные изъяты>, цвет платиново-белый, паспорт транспортного средства [адрес], в размере 1171 288 руб. 80 коп. при продаже с публичных торгов.

В измененной части решения Богородского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] указано:

взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес], в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" кредитную задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 899013 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12190 руб. 13 коп.;

установить первоначальную продажную цену автомобиля марки "<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN [номер], N кузова N [номер], двигатель N <данные изъяты>, цвет платиново-белый, Паспорт транспортного средства [адрес], при продаже с публичных торгов в размере 1 464 111 руб.

В остальной части решение Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] оставлено без изменения.

[дата] ФИО1 умер (л.д. 64 том 1).

По настоящему делу [дата] истец обратился в суд с требованием о взыскании с наследников ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору [номер] от [дата], которая по состоянию на [дата] составила 1 585 909, 62 рублей, в том числе: основной долг - 868 770 руб. 59 коп.; проценты - 658 673 руб. 28 коп.; штрафы - 39 925 руб. 75 коп.

Между тем, судебная коллегия указывает, что решением Богородского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] (изменено в части апелляционным определением ФИО4 областного суда от [дата]) в пользу истца уже был взыскан основной долг по состоянию на [дата] в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., проценты - 25242,63 руб., неустойка 5000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки "<данные изъяты>" 2012 года выпуска идентификационный номер VIN [номер], N кузова N [номер], двигатель N <данные изъяты>, цвет Платиново-белый, Паспорт транспортного средства [адрес] при продаже с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб (л.д. 150-155, 180-187 гражданское дело [номер]).

Таким образом, у истца отсутствует право на обращение с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., процентов и неустойки за период с [дата] по [дата], а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN [номер], N кузова N [номер], двигатель N <данные изъяты>, цвет Платиново-белый, Паспорт транспортного средства [адрес], поскольку данные требования к ответчику ФИО1 были рассмотрены ранее и данные суммы были взысканы.