Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-18/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Малиновской А.Л., Жилкиной Е.М.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2020-001107-52 (2-1653/2020) по иску Власова Александра Юрьевича к Корневой Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Корневой Натальи Александровны - Князькова М.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 года,

установила:

В обоснование искового заявления Власов А.Ю. указал, что он является собственником 3/4 доли общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Собственником 1/4 доли общей долевой собственности данного жилого помещения является его дочь ФИО 2

С 21.02.2001 в спорной квартире зарегистрирована старшая дочь истца - ответчик Корнева (Власова) Н.А., а с 19.05.2008 в ней зарегистрирована внучка истца и дочь Корневой Н.А. - ФИО 1 Однако фактически ни дочь, ни внучка в квартире никогда не проживали, проживали по иному адресу. В мае 2008 года уехали на постоянное место жительства в <адрес изъят>, где в настоящее время проживают и имеют в собственности жилое помещение по <адрес изъят> В спорной квартире нет личных вещей ответчиков, Корнева Н.А. не несет обязательств по ее содержанию, не являются членами его семьи.

В связи с изложенным, истец просил суд признать Корневу Н.А., ФИО 1 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 30.07.2020 исковые требования Власова А.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Корневой Н.А. - Князьков М.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 13.05.2020 ответчик в лице своего представителя направила в суд встречный иск с требованиями о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения об определении долей, договора дарения в рамках гражданского дела N 2-1011/2020, однако суд встречный иск проигнорировал и 27.05.2020 вынес заочное решение об удовлетворении иска о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. Считает, что удовлетворение заявленного ею встречного иска полностью исключило бы удовлетворение первоначального иска, поскольку 1/2 доля в спорной квартире, из которой ее сняли с регистрационного учета, принадлежит ей с момента открытия наследства после смерти ФИО 3, как наследнику первой очереди, независимо от факта регистрации права собственности, поскольку ответчик фактически приняла наследство.

Также в жалобе указано, что 13.07.2020 по заявлению Корневой Н.А. суд отменил заочное решение по гражданскому делу N 2-1011/2020 и назначил судебное заседание на 30.07.2020, возбудив новое гражданское дело N 2-1653/2020. Одновременно с заявлением об отмене заочного решения ответчик просила принять встречный иск для рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-1653/2020, однако суд встречный иск не принял и 30.07.2020 без проведения подготовки к судебному разбирательству, вынес решение. Полагает, что ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО 1 незаконно сняли с регистрационного учета.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, и на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившими право пользования жилым помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Власов А.Ю. с 11.03.2020 является собственником 3/4 доли общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.03.2020, сделана запись регистрации Номер изъят.

Собственником 1/4 доли общей долевой собственности вышеназванного жилого помещения является третье лицо по делу ФИО 2, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН Дата изъята, сделана запись регистрации Номер изъят.

Согласно поквартирной карточке от 13.03.2020 по данному адресу, кроме истца с 21.02.2001 состоят на регистрационном учете дочь истца - ответчик Корнева Н.А., с 19.05.2008 внучка истца и дочь ответчика Корневой Н.А. - ФИО 1, Дата изъята г.р.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, ответчик и её несовершеннолетняя дочь в спорной квартире никогда не проживали, с 2008 года имеют постоянное место жительства в <адрес изъят>, где имеют жильё в собственности. В спорной квартире вещей ответчиков нет, они не являются членами семьи истца, расходов по содержанию жилья не несут.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2020, ответчик Корнева Н.А. и её несовершеннолетняя дочь ФИО 1 с 12.04.2019 на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес изъят>

Показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО 4 (жена истца), ФИО 5 (сестра последней) подтверждается, что с 2009 года ФИО 6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО 7 не проживают в спорном жилье и не являются членами семьи Власова А.Ю. и его дочери ФИО 2

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 18.12.2020 по гражданскому делу N 2-1898/2020 исковые требования Корневой Н.А. удовлетворены частично, суд постановилпризнать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.03.2020, выданное ФИО 2 нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО 8 после смерти ФИО 3, умершей Дата изъята, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>; признать недействительным соглашение об определении долей, заключенное 03.03.2020 между ФИО 2 и Власовым А.Ю., удостоверенное нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО 8; признать недействительным договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, заключенный 06.03.2020 между ФИО 2 и Власовым А.Ю. В удовлетворении исковых требований Корневой Н.А. о признании фактически принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру отказано. Встречные исковые требования ФИО 2, Власова А.Ю. удовлетворены, Корнева Н.А. признана фактически не принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.03.2021 по делу N 33-2191/2021 вышеназванное решение суда от 18.12.2020 в части удовлетворения иска Корневой Н.А. отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Корневой Н.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2020, выданного ФИО 2 после смерти ФИО 3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; соглашения об определении долей, заключенного 03.03.2020 между ФИО 2 и Власовым А.Ю.; договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, заключенного 06.03.2020 между ФИО 2 и Власовым А.Ю. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что истец как собственник помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Поскольку ответчик Корнева Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО 1 в спорном жилом помещении длительный период не проживают, на праве собственности имеют иное жилое помещение, где в настоящее время постоянно проживают, пришел к верному выводу о признании Корневой Н.А., ее несовершеннолетней дочери ФИО 1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал поданный представителем ответчика встречный иск и без проведения подготовки к судебному разбирательству вынес решение суда, судебной коллегией отклоняются, так как определением судьи от 27.05.2020 встречное исковое заявление Корневой Н.А. возвращено заявителю в связи с тем, что оно подано после принятия судом решения по данному делу (л.д. 67).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно снял с регистрационного учета ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО 1, поскольку 1/2 доля в спорной квартире принадлежит Корневой Н.А. с момента открытия наследства после смерти ФИО 3, как наследнику первой очереди, независимо от факта регистрации права собственности, так как ответчик фактически приняла наследство, признаются несостоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции достоверно установлены факт не проживания Корневой Н.А. и несовершеннолетней ФИО 1 в спорном жилом помещении и отсутствия между ними и собственником жилья семейных отношений, а также факт наличия у ответчиков на праве собственности иного жилого помещения, где они в настоящее время постоянно проживают.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, решением Усольского городского суда Иркутской области от 18.12.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии Иркутского областного суда исковые требования Корневой Н.А. о признании фактически принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2020, выданного ФИО 2 после смерти ФИО 3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>; соглашения об определении долей, заключенного 03.03.2020 между ФИО 2 и Власовым А.Ю.; договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, заключенного 06.03.2020 между ФИО 2 и Власовым А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.Л. Малиновская

Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка