Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1820/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Марчукова А.В., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-3379/2021 по иску Руденко Владимира Викторовича к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный и общий страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционным жалобам Руденко Владимира Викторовича в лице представителя по доверенности - Шаповалова Николая Александровича и государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021г., которым, с учетом дополнительного решения от 27 декабря 2021 г., постановлено:

исковые требования Руденко Владимира Викторовича к государственному учреждению Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный, общий стаж, возложении обязанности назначить пенсию - удовлетворить в части;

признать решение N <...> от 18 февраля 2021 г. Центр ПФР N 3 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным в части отказа включить в специальный стаж периоды работы с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>; период с 14 ноября 1984 г. по 5 декабря 1985 г. службы в Вооруженных силах СССР;

обязать государственное учреждение Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 включить в специальный стаж Руденко Владимира Викторовича периоды работы с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>; период с 14 ноября 1984 г. по 5 декабря 1985 г. службы в Вооруженных силах СССР;

в удовлетворении остальной части исковых требований о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы с 21 июня 1994 г. по 4 января 2000 г.; с 17 июня 2003 г. по 22 августа 2003 г.; с 6 декабря 1985 г. по 13 ноября 1986г., период с 2 апреля 1990 г. по 10 февраля 1991 г.; включении в общий стаж периода с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г.; возложении обязанности назначить пенсию - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя ответчика - Бочкареву Н.С., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Руденко В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению -Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 (далее - Центр ПФР N 3) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 29 декабря 2020 г. Руденко В.В. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Центра ПФР N 3 N <...> от 18 февраля 2021 г.

Руденко В.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 6 месяцев). Этим же решением установлен страховой стаж - 26 лет 06 месяцев и специальный стаж истца - 6 лет 01 месяц 23 дня, из которого исключены периоды работы: с 21 июня 1994 г. по 14 августа 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>, в связи с отсутствием доказательств льготной работы в спорный период; период службы в Вооруженных Силах СССР с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1986 г. (из которых - с 28 апреля 1985 г. по 13 ноября 1986 г. - прохождение военной службы <адрес>) засчитан частично - с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1984 г.; из специального и страхового стажа исключен период работы с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. в должности газоэлектросварщика <.......>

Истец не согласен с решением, поскольку в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность в условиях, дающих право пенсионное (в том числе, досрочное) обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать решение от 18 февраля 2021 г. Центра ПФР N 3 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным; включить в специальный стаж периоды работы: с 21 июня 1994 г. по 22 августа 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>; период службы в Вооруженных Силах СССР с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1986 г. (2 года 03 дня); с 2 апреля 1990 г. по 10 февраля 1991 г. газоэлектросварщиком в период отбывания наказания в виде исправительных работ; зачесть в общий трудовой стаж период с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. работы в должности газоэлектросварщика <.......>; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 января 2021г.

Судом постановлено указанное выше решение, дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в удовлетворенной части исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Руденко В.В. в лице представителя по доверенности Шаповалова Н.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 г. произведена замена Центр ПФР N 3 на правопреемника - государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) предусматривают возможность назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона N 400-ФЗ при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона N 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 1991 г. раздела XXХIII "Общие профессии" пользуются газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 2 августа 2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела ХХХIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Юридическим основанием для определения работникам права на досрочное назначение страховой пенсии по Спискам N 1 и N 2 является документальное подтверждение их постоянной в течение полного рабочего дня занятости в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены указанными Списками.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные либо отсутствуют, то записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 в редакции Постановления Министерства труда Российской Федерации от 1 октября 1999 г. N 36 при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии со статьей 14 Закона N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2020 г. Руденко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Центра ПФР N 3 N <...> от 18 февраля 2021 г.

Руденко В.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 06 месяцев) по достижении возраста 55 лет. Этим же решением установлен специальный стаж истца - 6 лет 01 месяц 23 дня и наличие необходимого страхового стажа - 26 лет 06 месяцев (требуемый - 25 лет). Из специального стажа исключены периоды работы: с 21 июня 1994 г. по 14 августа 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>, в связи с отсутствием документального подтверждения специального стажа в спорный период; период службы в Вооруженных Силах СССР с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1986 г. (в котором с 28 апреля 1985 г. по 13 ноября 1986г. - прохождение военной службы в <адрес>) засчитан в специальный стаж с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1984 г.; из специального и страхового стажа исключена работа с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991г. в должности газоэлектросварщика <.......>

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Руденко В.В. о включении в специальный стаж периода работы в должности электрогазосварщика <адрес> с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г., суд сослался на справку <адрес>" от 24 июня 2021 г., уточняющую характер работы в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в <адрес> с 21 июня 1994 г. по 4 января 2000 г., суд указал на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих полную занятость истца в особых условиях труда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данной части исковых требований по доводам апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно трудовой книжки 21 июня 1994 г. Руденко В.В. принят временно в <адрес>; 22 августа 2003 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из справки о работе от 23 января 2019 г., выданной филиалом публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" (правопреемник работодателя) следует, что Руденко В.В. работал в филиале открытого акционерного общества энергетики и электрификации <адрес>" в течение полного рабочего дня полной рабочей недели с 31 июня 1994 г. (приказ о приеме от 20 июня 1994 г. N <...> по 22 августа 2003 г. (приказ об увольнении от 22 августа 2003 г. N <...>) электрогазосварщиком 4 разряда <адрес>, однако выдать справку, уточняющую характер льготной работы за вышеуказанный период не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих специальные условия труда в архиве предприятия.

Впоследствии <адрес> истцу выдана справка, уточняющая особый характер работы и условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе от 24 июня 2021г., согласно которой, Руденко В.В. в течение полного рабочего дня полной рабочей недели работал <адрес> в цехах и производствах, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 электрогазосварщиком 4 разряда <адрес>, что предусмотрено Списком N 2 разделом ХХХIII (код позиции 23200000-19756): с 21 июня 1004 г. по 30 марта 1994 г. и с 1 октября 1995 г. по 30 ноября 1995 г. Занятость во вредных условиях труда подтверждена на основании приказов по штатному расписанию, приказов о выполнении сварочных работ, лицевых счетов о заработной плате, паспортов сварочных трансформаторов. Также работодатель подтвердил занятость Руденко В.В. в указанной должности во вредных условиях труда более 80% рабочего времени с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные периоды работы с 21 июня 1994 г. по 30 марта 1994 г. и с 1 октября 1995 г. по 30 ноября 1995 г. в особых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, подтверждены справкой работодателя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы в специальный стаж. Решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении данных исковых требований Руденко В.В. и включении указанных периодов трудовой деятельности в специальный стаж.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Руденко В.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 8 декабря 1997 г.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем указан код льготных условий труда Руденко В.В., соответствующий периодам, указанным в льготной справке работодателя от 24 июня 2021 г. "23200000-19756" (период после регистрации - с 2000 г. по 2003 г.) и включенным в специальный страховой стаж истца судом первой инстанции - с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что выписка индивидуального персонифицированного учета содержит сведения об уплате работодателем страховых взносов и коде льготы, дающем право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела ХХХIII в периоды трудовой деятельности истца, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано: как до регистрации - с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г., так и после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования - с 1 января 2003 г. по 22 августа 2003 г. (том 1 л.д.48,51).

По смыслустатьи 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 17 июня 2003 г. по 22 августа 2003 г., с учетом имеющихся индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица, предоставленных в пенсионный орган работодателем истца в спорные периоды.

Поскольку факт работы истца в особых условиях судебной коллегией установлен и подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Руденко В.В. и включении периодов трудовой деятельности с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 17 июня 2003 г. по 22 августа 2003 г. в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда о включении в специальный страховой стаж периода с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г., со ссылкой на то, что справка работодателя от 23 января 2019 г., уточняющая характер работы за вышеуказанный период, является недопустимым доказательством, в связи с отсутствием в архиве производственного отделения "<адрес> документов, подтверждающих специальные (вредные) условия труда (приказы о закреплении за оборудованием, штатные расстановки, должностные инструкции, технологические карты) на хранении в архиве производственного отделения "<адрес>" являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Факт выдачи истцу <адрес>" справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимой для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 24 июня 2021г. в спорный период, не оспаривается, кроме того, занятость истца на работах по Списку N 2 подтверждена выпиской индивидуального персонифицированного учета (ИЛС), содержащей льготный код (23200000-19756).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в общий и в специальный стаж трудовой деятельности истца с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. в период <.......>, суд руководствовался положениями части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, вступившей в силу с 1 сентября 1992 г., частью 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в общий трудовой стаж с 1 сентября 1992 г. Суд указал, что спорные периоды трудовой деятельности с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. имели место до 1 сентября 1992 г., в связи с чем, обоснованно исключены пенсионным органом из общего и специального страхового стажа истца оспариваемым решением.