Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-1820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-1820/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Филиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Мещеряковой Ольги Ивановны - Кулаковой Анастасии Александровны на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 года по иску Мещеряковой Ольги Ивановны к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании незаконным решения финансового уполномоченного и о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
25 февраля 2021 года Мещерякова О.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") и, уточнив требования, просила отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-8467/5010-003 от 15 февраля 2021 года, взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ПАО "Московский индустриальный банк" страховую выплату по договору страхования N 5917 IS 0590 от 17 апреля 2017 года в размере 371 485 рублей 93копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать в пользу Мещеряковой О.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска указано, что 17 апреля 2017 года между ПАО "Московский Индустриальный банк" и Мещеряковым Е.Н., Мещеряковой А.Е., Мещеряковой О.И. был заключен кредитный договор N 100-и/17 по условиям которого банк предоставил ФИО11., Мещеряковой А.Е., Мещеряковой О.И. кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 6 лет с процентной ставкой 13,531% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков перед займодавцем по указанному договору являлись ипотека в силу закона о залоге недвижимого имущества, а также страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, по условиям которого выгодоприобретателем является займодавец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. 18 марта 2020 года истица, как наследник застрахованного лица, обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением на страховую выплату. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на то, что страховой случай не наступил. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 февраля 2021 года N У-21-8467/5010-003 также отказано в удовлетворении ее требований о взыскании страхового возмещения.
Мещерякова О.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Кулакова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель АО "СОГАЗ" - Дорофеева Т.В. возражала против удовлетворения иска.
Представитель ПАО "Московский индустриальный банк", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
Как видно из дела, 17 апреля 2017 года между ПАО "Московский Индустриальный банк" и ФИО7, Мещеряковой А.Е., Мещеряковой О.И. был заключен кредитный договор N 100-и/17 по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 900 000 рублей сроком возврата 6 лет (72 месяца) с процентной ставкой 13,531% годовых.
В соответствии с условиями договора заемщики выразили свое согласие обеспечивать имущественное и личное страхование до окончания срока действия указанного договора (п. 1.2.8.4.2.2 Договора).
17 апреля 2017 года между АО "СОГАЗ" и ФИО7 был заключен договор страхования, что подтверждается Полисом страхования при ипотечном кредитовании N 5917 IS 0590.
В соответствии с условиями договора одним из страховых случаев является "смерть застрахованного лица" (пункт 1.2 договора страхования).
Договор добровольного страхования заключен на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании" (в редакции от 09.10.2012), которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО7 обязательными.
Согласно пункту 3.8 Правил страхования, страховыми случаями не являются события, произошедшие по личному страхованию при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц.
Договором страхования могут быть особо предусмотрены количественные характеристики содержания в биологических жидкостях, в тканях и выдыхаемом воздухе этилового спирта для непризнания страховыми случаев, произошедших с застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения.
При этом в соответствии с п. 2.6.2 договора страховым случаем не является событие, произошедшее при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц.
Случай, произошедший с застрахованным лицом не признается страховым, если уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях; выдыхаемом воздухе более 0,5 промилле, при этом если имеется более двух показателей, и они разнятся, то за основу берется большее значение.
Таким образом, в договоре добровольного страхования в соответствии с вышеуказанными Правилами страхования конкретизирован случай не признания события страховым - нахождение в состоянии алкогольного опьянения при котором уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях более 0,5 промилле.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НК N от 8 февраля 2020 года.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N 0288, смерть ФИО7 наступила от атеросклеротической болезни сердца, осложнившейся развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 промилле, что свидетельствует о том, что к моменту наступления смерти ФИО7 находился в состоянии опьянения.
18 марта 2020 года Мещерякова О.И., являясь наследником застрахованного, обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события по риску "смерть" по договору страхования.
Письмом N СГ-32898 от 25 марта 2020 года АО "СОГАЗ" уведомил заявителя об отказе в страховой выплате в связи с тем, что заявленное событие не признано страховым случаем.
Не согласившись с данным отказом Мещерякова О.И. 25 января 2021 года обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения по договору страхования в размере 371 485 рублей 93 копейки.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 февраля 2021 года N У-21-8467/5010-003 в удовлетворении требования Мещеряковой О.И. отказано.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных условий пунктов договора страхования и Правил страхования, страховым случаем по данному договору во всяком случае не является смерть застрахованного, которая наступила при нахождении лица в состоянии опьянения, и если уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях превышает 0,5 промилле.
При этом из буквального толкования указанных условий правил также следует, что не требуется установление прямой причинно-следственной связи между наступлением страхового случая (смерти застрахованного) и опьянением застрахованного лица.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с подпунктом "г" пункта 3.8. Правил страхования, пунктом 2.6.2 договора страхования Финансовый уполномоченный в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу, что произошедшее с ФИО7 событие не является страховым случаем по договору страхования.
При рассмотрении дела судом не были нарушены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу и отсутствовали основания для удовлетворения как требования истицы о признании незаконным решения финансового уполномоченного и взыскании страхового возмещения, также и требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мещеряковой Ольги Ивановны - Кулаковой Анастасии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
