Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1820/2021

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Федуловой О.В.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Милославского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2021 года, которым определено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Штеле А.В. о зачете государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на решение Милославского районного суда Рязанской области по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимониной Ольге Борисовне и несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Милославского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимониной О.Б. и несовершеннолетней ФИО2, как к наследникам умершего заемщика ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23.08.2007г. в размере 47 353 рубля 72 копейки.

Решением указанного суда от 25.02.2021г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении данного иска было отказано.

07.04.2021г. в адрес суда от истца поступила апелляционная жалоба на данное решение в рамках которой было заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N от 18.09.2020г. в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Советского районного суда г.Рязани от 11.08.2020г. по делу N (ФИО7), ввиду отказа определением Советского районного суда г.Рязани от 09.11.2020г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного судебного акта.

Определением судьи Милославского районного суда Рязанской области от 14.04.2021г. в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о зачете государственной пошлины отказано и в этот же день судебным определением апелляционная жалоба стороны истца на решение Милославского районного суда Рязанской области от 25.02.2021г. оставлена без движения по мотиву необходимости представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит судебное определение от 14.04.2021г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что платежное поручение N от 18.09.2020г. является надлежащим документом, свидетельствующим об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Отказывая определением от 14.04.2021г. в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N от 18.09.2020г., судья первой инстанции исходила из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ (решение, определение либо справка суда), подтверждающий, что вопрос о возврате госпошлины, уплаченной истцом за подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Рязани от 11.08.2020г. по делу N не разрешен, к тому же, получателем платежа в представленном платежном поручении является Управление Федерального казначейства по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области), тогда как в силу ч.3 ст.333.18 НК РФ госпошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия и согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального района, т.е. получателем платежа должно быть Управление Федерального казначейства по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области). При таких обстоятельствах, судебным определением от 14.04.2021г. апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Милославского районного суда Рязанской области от 25.02.2021г. была оставлена без движения, в связи с необходимостью представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, находя доводы частной жалобы заслуживающими внимание, не может согласиться с выводами судьи, полагая, что они не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

По общему правилу, изложенному в п.2 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога производится налоговым органом.

Пунктом 14 ст.78 данного Кодекса предусмотрено, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

Согласно п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с п.6 указанной статьи, плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет госпошлины, является именно судья, разрешающий вопрос о принятии апелляционной жалобы.

Согласно приложенного к апелляционной жалобе оригинала платежного поручения N от 18.09.2020г., представителем истца в Управление Федерального казначейства по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области) была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Советского районного суда г.Рязани от 11.08.2020г. по делу N (ФИО7)

Как следует из приложенной к апелляционной жалобе заверенной копии определения Советского районного суда г.Рязани от 09.11.2020г., в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Рязани от 11.08.2020г. по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, представителю истца отказано.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение от 11.08.2020г. в размере 3 000 рублей осталась в бюджете, что подтверждается оригиналом платежного поручения N от 18.09.2020г., имеющегося у истца и приложенного к настоящей апелляционной жалобе.

Более того, согласно положениям п.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Указанная норма Кодекса касается всех органов и организаций, уполномоченных совершать юридически значимые действия, за которые предусмотрена уплата государственной пошлины.

Поскольку местом рассмотрения апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" является Рязанский областной суд, соответственно, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена в Управление Федерального казначейства по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области), что и усматривается из платежного поручения N от 18.09.2020г.

Указание судьи на необходимость уплаты государственной пошлины в Управление Федерального казначейства по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области) является ошибочным.

Учитывая изложенное, у судьи первой инстанции, являющегося органом, уполномоченным разрешать заявление истца о зачете госпошлины, не имелось оснований для отказа Банку в производстве зачета указанной выше суммы госпошлины в счет госпошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, отказ в зачете государственной пошлины и оставление в связи с этим апелляционной жалобы без движения нельзя признать правомерным, ввиду чего, определения судьи Милославского районного суда Рязанской области от 14.04.2021г. подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Милославского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2021 года отменить.

Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину по платежному поручению N от 18.09.2020г. в размере 3 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Милославского районного суда Рязанской области от 25.02.2021г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимониной О.Б. и несовершеннолетней Тимониной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Федулова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка