Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1820/2020
от 21 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Мурованной М.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-897/2019 по иску Попова Павла Андреевича к Лодяеву Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе ответчика Лодяева Александра Александровича на решение Советского районного суда г.Томска от 16.10.2019,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
Попов П.А. обратился в суд с иском к Лодяеву А.А., в котором с учетом изменений требований просил взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 143309 руб., а также в счет возмещения судебных расходов на оформление нотариальной доверенности 1200 руб., на нотариальное заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства 100 руб., на уплату государственной пошлины при подаче иска 1620 руб., на уплату государственной пошлины при подаче иска 3240 руб. и на оплату услуг представителя 15000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 03.12.2018 на /__/ по вине водителя Лодяева А.А., управлявшего автомобилем Audi 80, государственный регистрационный знак /__/, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю Toyota Chaser, государственный регистрационный знак /__/ Согласно заключению экспертизы размер ущерба составил 143309 руб. Поскольку ответственность водителя Лодяева А.А. не была застрахована, обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Попова П.А., ответчика Лодяева А.А.
Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования Попова П.А. к Лодяеву А.А. удовлетворены, с Лодяева А.А. в пользу Попова П.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 143309 руб., распределены судебные расходы.
По апелляционной жалобе ответчика Лодяева А.А. возбуждено апелляционное производство.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Попова П.А. Запорожцев Н.Н. и представитель ответчика Лодяева А.А. Олесов А.А., наделенные полномочиями на заключение мирового соглашения доверенностями от 04.02.2020 (т.2, л.д. 6) и от 16.01.2020 (т.2, л.д. 5) соответственно, обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого (в редакции, направленной в суд последней):
1. стороны определили, что сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу в счет возмещения ущерба от ДТП, составляет 60 000 руб.;
2. сумму ущерба ответчик обязуется выплатить не позднее 15.08.2020;
3. выплату суммы ущерба ответчик осуществляет путем перечисления безналичных денежных средств по следующим банковским реквизитам:
Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)
Получатель: Попов Павел Андреевич
Номер счёта: /__/
Банк получателя: ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8616 ПАО СБЕРБАНК
БИК: /__/
Корр. счёт: /__/
ИНН: /__/
КПП: /__/
SWIFT-код: /__/
4. в оставшейся части истец отказывается от исковых требований;
5. расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом (судебные расходы), возлагаются на сторону, их понесшую.
Изложенное в письменной форме мировое соглашение сторон приобщено к материалам дела.
Принимая во внимание, что истец Попов П.А., ответчик Лодяев А.А. и их представители Запорожцев Н.Н., Олесов А.А. направили в суд апелляционной инстанции заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, судебная коллегия на основании ч.3 ст. 153.10, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
В силу ч.1, 2 ст. 39, ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства урегулирована ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.
Изучив условия мирового соглашения, проверив наличие у представителей сторон полномочий на его заключение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление сторон мирового соглашения на его заключение является добровольным.
Принимая во внимание, что согласно содержанию подписанного сторонами мирового соглашения правовые последствия его утверждения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.
В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение Советского районного суда г.Томска от 16.10.2019 подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.
Кроме того, в силу п.3 ч.9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается о возвращении истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату Попову П.А. в размере 50 % от суммы, уплаченной при предъявлении иска к ответчику Лодяеву А.А., то есть 810 руб. (истцом уплачено 3240 руб. по иску к двум ответчикам, то есть 1620 руб. по требованиям к каждому из ответчиков х 50 %).
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч.11, 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 326.1, п.3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
утвердить заключенное Поповым Павлом Андреевичем и Лодяевым Александром Александровичем мировое соглашение, по условиям которого:
1. стороны определили, что сумма, подлежащая выплате Лодяевым Александром Александровичем Попову Павлу Андреевичу в счет возмещения ущерба от ДТП, составляет 60000 руб.;
2. сумму ущерба Лодяев Александр Александрович обязуется выплатить не позднее 15.08.2020;
3. выплату суммы ущерба Лодяев Александр Александрович осуществляет путем безналичного перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам:
Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)
Получатель: Попов Павел Андреевич
Номер счёта: /__/
Банк получателя: ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8616 ПАО СБЕРБАНК
БИК: /__/
Корр. счет: /__/
ИНН: /__/
КПП: /__/
SWIFT-код: /__/
4. в оставшейся части Попов Павел Андреевич отказывается от исковых требований;
5. расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом (судебные расходы), возлагаются на сторону, их понесшую.
Решение Советского районного суда г.Томска от 16.10.2019 отменить, производство по делу по иску Попова Павла Андреевича к Лодяеву Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Возвратить Попову Павлу Андреевичу из соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 810 руб.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
