Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1820/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Деминой Нины Петровны на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2019 года по делу
по иску Деминой Нины Петровны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демина Н.П. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 18 апреля 2019 года между нею и САО "ВСК" заключен договор имущественного страхования в отношении жилого дома по <адрес> Алтайского края, а также находящегося в нем имущества - встроенной кухни, холодильника и телевизора. САО "ВСК" выдан страховой полис ***, страховая сумма жилого дома определена в размере 6 885 000 рублей, домашнего имущества - 200 000 рублей, срок страхования 12 месяцев. Страховая премия в размере 25 089 рублей оплачена Деминой Н.П. в полном объеме.
В период действия договора страхования 03 июля 2019 года произошло страховое событие - пожар в строении бани, находящейся на территории домовладения, в результате которого застрахованное имущество повреждено. 12 июля 2019 года Демина Н.П. обратилась с заявлением в САО "ВСК" о производстве страховой выплаты, которая не произведена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Демина Н.П. просила взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 7 035 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Деминой Н.П. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Демина Н.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование требований указывает, что на момент произошедшего страхового случая истец являлась собственником жилого дома и находящегося в нем имущества, следовательно, являлась и выгодоприобретателем по закону, в связи с чем страховое возмещение должно быть выплачено истцу. Согласно страховому акту страхователем и владельцем имущества являлась истец. У Владимирцевой А.С., которой ответчик произвел выплату страхового возмещения, отсутствовал имущественный интерес в сохранности имущества, поскольку жилой дом она продала 06 февраля 2017 года, в то время как истец, приобретя дом и впоследствии застраховав его, имела имущественный интерес в сохранности имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Также указывает, что при рассмотрении поданного истцом заявления на производство страховой выплаты ответчиком нарушены сроки рассмотрения такого заявления.
В отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции, ответчик САО "ВСК" просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Деминой Н.П. - Фадеев А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, представитель ответчика САО "ВСК" Захаров В.С. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно норме ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года между Деминым А.М., Деминой А.В. (продавец) и Деминой Н.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> Алтайского края.
18 апреля 2019 года между САО "ВСК" и Деминой Н.П. заключен договор страхования имущества в отношении указанного жилого дома и домашнего имущества - встроенная кухня, холодильник и телевизор, страховая сумма жилого дома составила 6 885 000 рублей, домашнего имущества - 200 000 рублей, срок страхования 12 месяцев (с 19 апреля 2019 года по 18 апреля 2020 года). Деминой Н.П. страховая премия оплачена в полном объеме в сумме 25 089 рублей.
В подтверждение заключенного договора страхования выдан страховой полис ***, в котором в графе "выгодоприобретатель" указано "по закону".
В соответствии с п. 1.2.5 Правил N 100 добровольного страхования граждан, в соответствии с которыми заключен договор страхования, выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования на условиях данных правил, является получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая. Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, должно иметь основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.
03 июля 2019 года (в период действия договора страхования) произошел страховой случай - пожар в строении бани, находящейся на территории застрахованного жилого дома, в результате которого уничтожена общая кровля здания гаража и сауны с жилым помещением; повреждены стены гаража и сауны с жилым помещением, повреждена стена строящегося дома внутри гаража и сауны, а также уничтожены домашние вещи, инструмент и бытовая техника.
12 июля 2019 года Демина Н.П. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, которая не произведена.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2017 года один из бывших собственников жилого дома, расположенного по <адрес> Алтайского края, Демин А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.
На основании заявления финансового управляющего определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2019 года договор купли-продажи недвижимости от 06 февраля 2017 года, заключенный между Деминым А.М. и Деминой А.С, с одной стороны, и Деминой И.П., с другой стороны, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возвращения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, в совместную собственность Деминой А.С. и Демина А.М.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года определение суда от 11 марта 2019 года оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2019 года определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2019 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года оставлены без изменения.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Бийского района Алтайского края от 03 августа 2018 года брак между супругами Деминым А.М. и Деминой А.С. прекращен 22 сентября 2018 года, Деминой А.С. присвоена фамилия Владимирская.
06 августа 2019 года Владимирская А.С. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, сославшись на наличие судебного решения о признании сделки купли-продажи застрахованного жилого дома недействительной.
Из представленного в дело платежного поручения от 22 ноября 2019 года N 98483 следует, что САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения Владимирской А.С. в размере 50 % от суммы - 2 702 362 рубля 15 копеек, которое перечислено на ее счет.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных обстоятельствах, пришел к выводу о том, что истец Демина И.П. выгодоприобретателем по договору страхования *** не является, имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества не имеет, права страхователя действиями страховщика не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, являясь на момент произошедшего страхового случая собственником жилого дома и находящегося в нем имущества, является и выгодоприобретателем по закону, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Из разъяснений, указанных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.
Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.
При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи жилого дома по <адрес> Алтайского края от 06 февраля 2017 года, заключенный между Деминым А.М. и Деминой А.С, с одной стороны, и Деминой И.П., с другой стороны, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
При этом, как следует из п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, договор купли-продажи спорного жилого дома является недействительным с момента его заключения, следовательно, Владимирская А.С. (Демина) и Демин А.М., как собственники жилого дома, являются лицами, имеющими интерес в сохранении данного недвижимого имущества от негативных последствий, следовательно они, как обоснованно указал суд первой инстанции, и являются выгодоприобретателями по договору страхования. Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными.
То обстоятельство, что страхователь Демина Н.М. на момент наступления страхового случая (03 июля 2019 года) являлась собственником жилого дома, не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности при установленных судом обстоятельствах произвести страховую выплату в ее пользу.
Ссылки в жалобе на наличие нарушений со стороны ответчика при рассмотрении заявления истца о производстве страховой выплаты судебной коллегией отклоняются, так как правового значения не имеет, поскольку не является выгодоприобретателем по договору страхования.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основания для отмены постановленного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Деминой Нины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
