Определение Кировского областного суда от 12 мая 2020 года №33-1820/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1820/2020
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2020 года материал по частной жалобе Вохмяниной Н.Л. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 апреля 2020 года, которым исковое заявление Вохмяниной Н.Л. к Вохмяниной Н.А. о взыскании денежных средств возвращено заявителю.
УСТАНОВИЛ:
Вохмянина Н.Л. обратилась в суд с иском к Вохмяниной Н.А. о взыскании денежных средств в сумме 1377850 руб.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.03.2020 указанный иск оставлен без движения в связи с наличием недостатков, указано, что иск подан в электронном виде и подписан электронной подписью Ореховой Т.Ю. При этом доказательств, подтверждающих, что доверитель Вохмянина Н.Л. работает в ООО "Транс-Логистик", удостоверившим доверенность на имя Ореховой Т.Ю., не представлено. Также отсутствует подлинник чека об оплате госпошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков по 02.04.2020.
Во исполнение определения Вохмянина Н.Л. 02.04.2020 представила в суд копию своей трудовой книжки и оригинал документа об уплате госпошлины.
06.04.2020 судьей Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области постановлено приведенное выше определение, иск возвращен в связи с тем, что на момент его подачи Вохмянина Н.Л. сотрудником организации, удостоверившей доверенность, не являлась, следовательно, полномочия представителя на подачу иска, подписанного электронной цифровой подписью, не подтверждены надлежащим образом (представленная суду доверенность оформлена не по правилам ст.53 ГПК РФ).
В частной жалобе Вохмянина Н.Л. просит определение отменить, направить иск для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указала, что представленная копия трудовой книжки содержит сведения, о том, что на дату удостоверения доверенности работодателем ООО "Транс-Логистик" Вохмянина Н.Л. состояла с ним в трудовых отношениях.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе организацией, в которой работает или учится доверитель.
Исковое заявление Вохмяниной Н.Л. подписано ее представителем Ореховой Т.Ю. К иску приложена копия доверенности от 18.07.2019 на имя последней, выданная на 3 года, удостоверенная представителем ООО "Транс-Логистик".
Из копии трудовой книжки следует, что Вохмянина Н.Л. во время удостоверения доверенности работала в ООО "Транс-Логистик" менеджером, 11.03.2020 трудовой договор был расторгнут.
В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Основания прекращения доверенности перечислены в статье 188 ГК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.
Поскольку в материалах отсутствуют сведения о том, что данная доверенность отменена лицом, выдавшим ее, или имеется отказ лица, которому выдана доверенность, нет сведений о прекращении юридического лица, от имени которого выдана доверенность или об истечении ее срока, у судьи не было оснований возвращать исковое заявление его подателю.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, не является основанием для прекращения действия доверенности прекращение с юридическим лицом трудовых отношений до окончания срока, указанного в самом тексте доверенности.
Представитель истца согласно доверенности наделена полномочиями на подписание искового заявления и подачу его в суд (ст. 54 ГПК РФ).
Таким образом, определение суда постановлено с нарушением указанных норм права и подлежит отмене с одновременным разрешением вопроса по существу.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции указывает на отсутствие предусмотренных частью 3 ст. 136 ГПК РФ, а также статьей 135 ГПК РФ, на что указано в определении, оснований для возвращения иска, направляя вопрос о его принятии на разрешение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 апреля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Вохмяниной Н.Л. передать в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Судья Н.А.Мамаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка