Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1820/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Зайнудиновой Ш.М., Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре - Ю.А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе О.А.М. на решение Каспийского городского суда от <дата> по делу по иску прокурора <адрес> в интересах государства к О.А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установила:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах государства к О.А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <.> рублей.
Требования мотивированы тем, что О.А.М. обвиняется в свершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
Приговором Каспийского городского суда от <дата> О.А.М. A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное О.А.М. наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на три года.
На основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов" О.А.М. освобожден от наказания и в соответствии с п. 12 вышеуказанного постановления с О.А.М. снята судимость.
Гражданский иск удовлетворен и с О.А.М. взыскано <.> рулей.
Апелляционным определением от <дата> приговор Каспийского городского суда от <дата> в части удовлетворения гражданского иска отменен и в этой части передан на новое рассмотрение, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Каспийского городского суда от <дата> гражданский иск прокурора к О.А.М.. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Каспийского городского суда от <дата> постановлено:
"Иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к О.А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с О.А.М. в федеральный бюджет Российской Федерации <.> рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.> рублей".
На указанное решение О.А.М. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи городского суда.
В обоснование доводов жалобы О.А.М. указывает, что ссылка в решении суда на приговор Каспийского городского суда от <дата> с указанием на то, что он был оставлен без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД является не соответствующей действительности.
Напротив, апелляционным определением Верховного Суда Республики от <дата>, приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения гражданского иска отменен.
Из выводов суда апелляционной инстанции содержащихся в названном апелляционном определении следует, что О.А.М.. признан виновным в том, что, в нарушение ст. 153, 171. 172. 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налога в Федеральный бюджет. В соответствии с нормами налогового законодательства задолженности по налогам подлежат взысканию с юридического либо физического лица, являющегося налогоплательщиком. Между тем, осужденный О.А.М.. выполняющий полномочия Генерального директора ООО "Союз виноделов Дагестана", назначенный на эту должность, совершивший в этом качестве действия по уклонению от уплаты налогов, сам не является налогоплательщиком, а также учредителем указанного общества либо лицом, отвечающим по обязательствам этой организации.
В связи с этим приговор в отношении О.А.М.. в части взыскания с него задолженности по налогам ООО "Союз виноделов Дагестана" был отменен как не основанный на законе.
Обжалуемое решение судом постановлено без учета правовых позиций, изложенных Конституционным судом Российской Федерации (Определение от 29 января 2019 г. N 132-О, и Постановление от 8 декабря 2017 г. N 39-П), а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в Постановление от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления".
В соответствии с указанными правовыми позициями, не допускается, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица).
В нарушении приведенных выше правовых позиций, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на сегодняшний день юридическое лицо, генеральным директором которого является О.А.М.. - ООО "Союз виноделов Дагестан" не ликвидировано и продолжает свою хозяйственную деятельность, имеет обороты и расчетные счета в банках и иных кредитных организациях, соответственно, не утратило возможность для удовлетворения заявленных прокурором требований, в связи с чем правовых оснований для привлечения в качестве гражданского ответчика О.А.М. и взыскания с последнего, указанной сумму у суда не имелось.
В возражении на апелляционную жалобу, помощник прокурора <адрес> И.М.М. просит решение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу О.А.М. без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Каспийского городского суда РД от <дата>, О.А.М. A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
Указанным приговором установлено, что О.А.М. A.M. в период с <дата> по <дата> являясь генеральным директором, а в период с <дата> по <дата> являясь заместителем генерального директора ООО "Союз виноделов Дагестана" ИНН N, зарегистрированного и состоящего на налоговом учете с <дата> в МРИ ФНС России N по Республики Дагестан, расположенной по адресу: <адрес>, будучи лицом, ответственным за осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО "Союз виноделов Дагестана", а также за полную и своевременную уплату налогов с организации, в нарушение требований статьи 57 Конституции РФ, умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО "Союз виноделов Дагестана", включил в представленные в МРИ ФНС России N по Республике Дагестан налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов за указанный период времени, в результате чего уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО "Союз виноделов Дагестана" в особо крупном размере за период с <дата> по <дата> на общую сумму <.> рублей, что согласно примечанию 1 к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.
Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции, со ссылкой на вышеназванный приговор, пришел к выводу, что О.А.М. A.M. в период с <дата> по <дата> являлся Генеральным директором ООО "Союза виноделов Дагестана", лицом ответственным за осуществление финансово-хозяйственной деятельности общества, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации. При этом, согласно выводам суда, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен О.А.М. A.M., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем. В связи с указанным, по мнению суда, О.А.М. является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного государству в размере <.> рубля.
Судебная коллегия с таким выводами суда согласиться не может ввиду следующего.
Как следует из материалов гражданского дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики от <дата>, вышеприведенный приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения гражданского иска отменен.
Из выводов суда апелляционной инстанции содержащихся в названном апелляционном определении следует, что О.А.М. A.M. признан виновным в том, что, в нарушение ст. 153, 171. 172. 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налога в Федеральный бюджет. В соответствии с нормами налогового законодательства задолженности по налогам подлежат взысканию с юридического либо физического лица, являющегося налогоплательщиком. Между тем, осужденный О.А.М. A.M. выполняющий полномочия генерального директора ООО "Союз виноделов Дагестана", назначенный на эту должность, совершивший в этом качестве действия по уклонению от уплаты налогов, сам не является налогоплательщиком, а также учредителем указанного общества либо лицом, отвечающим по обязательствам этой организации.
В связи с этим приговор в отношении О.А.М. A.M. в части взыскания с него задолженности по налогам ООО "Союз виноделов Дагестана" был отменен как не основанный на законе.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Однако, указанные обстоятельства судом при вынесении обжалуемого решения учтены не были.
Обжалуемое решение судом постановлено без учета правовых позиций, изложенных Конституционным судом Российской Федерации (Определение от 29 января 2019 г. N 132-0, и Постановление от 8 декабря 2017 г. N 39-П), а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в Постановление от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления".
Так, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 29 января 2019 г. N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.Е.М. на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что действующее законодательство не связывает наступление ответственности за причинение имущественного вреда исключительно с привлечением его причинителя к уголовно-правовой ответственности (определения от 25 января 2018 года N 58-О, N 65-О и N 106-О). Конституционным Судом Российской Федерации также неоднократно подчеркивалось, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П и от 8 декабря 2017 года N 39-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О, от 19 июля 2016 года N 1580-О и др.)
В Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения:
предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда;
не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица);
Аналогичные правовые позиции также закреплены и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", в котором обращено внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).
Между тем, в нарушении приведенных выше правовых позиций, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на сегодняшний день юридическое лицо, генеральным директором которого является О.А.М. - ООО "Союз виноделов Дагестан" не ликвидировано и продолжает свою хозяйственную деятельность.
Согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ООО "Союз виноделов Дагестан" <дата> переименовано в ООО "Каспий Водоканал", учредителем юридического лица является - Г.И.Г., генеральный директор - О.А.М.
Согласно представленной суду апелляционной инстанции представителем ответчика выписке из лицевого счета на период <дата> остаток финансовых средств на расчетном счете составляет <.> руб.
Кроме того, фактическую деятельность юридического лица подтверждает налоговая декларация, поданная ООО "Каспий Водоканал" за отчётный 2018 год.
Таким образом, юридическое лицо ООО "Союз виноделов Дагестан" (переименовано в ООО "Каспий Водоканал") в настоящее время не прекратило свою деятельность, имеет обороты и расчетные счета в банках и иных кредитных организациях, соответственно, в настоящее время не утрачена возможность для удовлетворения заявленных прокурором требований за счет самой организации в предусмотренном законном порядке.
В связи с чем правовых оснований для привлечения в качестве гражданского ответчика О.А.М. и взыскания с последнего, указанной суммы у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы О.А.М. заслуживают внимания, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, а потому в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда РД от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> о взыскании с О.А.М. ущерба, причиненного преступлением в размере <.> рублей - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
