Определение Тульского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1820/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1820/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Старцева Т.Г.
при секретаре Жуковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чухрова А.А. на определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 5 марта 2020 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба Чухрова А.А. на решение Заокского районного суда Тульской области от 20 декабря 2019 по гражданскому делу N 2-420/2019 по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Чухрову А.А., Чухровой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
решением Заокского районного суда Тульской области от 20.12.2019 исковые требования Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Чухрову А.А., Чухровой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик Чухров А.А. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 05.03.2020 апелляционная жалоба Чухрова А.А. оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и (или) право на льготу по ее уплате, а также документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Предоставлен срок для исправления указанных недостатков - до 20.04.2020.
06.04.2020 Чухровым А.А. была оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с направлением в подтверждение этого квитанции в суд.
В частной жалобе Чухров А.А. выражает несогласие с вышеупомянутым определением от 05.03.2020 в части указания в нем на не приложение документа, подтверждающего направление или вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Ссылается на направление им копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, в суд первой инстанции. Просит определение суда первой инстанции отменить, принять к рассмотрению его апелляционную жалобу.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Довод частной жалобы Чухрова А.А. об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы ввиду не направления им копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, судья находит заслуживающим внимания.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17 часть 2; статья 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45 часть 2).
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, и к направлению лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы.
Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности исполнить такую обязанность или наличие затруднений в этом, в том числе в силу нахождения в местах лишения свободы, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
В таких случаях в целях реализации гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, исходя из обязанности суда содействовать в реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 12 ГПК РФ), суд с учетом конкретных обстоятельств, препятствующих заявителю выполнить требования, предусмотренные статьей 322 ГПК РФ, вправе освободить заявителя от обязанности по рассылке или вручению другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. В этом случае, направление приложенных заявителем копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, возможно осуществить судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчиком Чухровым А.А. к апелляционной жалобе на решение суда приложено две ее копии по числу лиц, участвующих в деле (истец - АКБ "Инвестиционный торговый банк", ответчик - Чухрова Н.С.).
Вместе с тем, при оставлении апелляционной жалобы без движения по мотиву не направления или не вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, судом не было учтено ограничение возможности Чухрова А.А. исполнить такую обязанность в связи с нахождением его в учреждении уголовно-исполнительной системы - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Заокского районного суда Тульской области от 05.03.2020 и направления материалов настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ с оказанием Чухрову А.А. содействия в направлении другим лицам, участвующим в деле, копии поданной им апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 5 марта 2020 г. отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ с оказанием Чухрову А.А. содействия в направлении другим лицам, участвующим в деле, копии поданной им апелляционной жалобы.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка