Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1820/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Малининой О.Н.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2020 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Грищенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
встречному иску Грищенко Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", открытому акционерному обществу "СК Альянс" о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР, взыскании компенсации морального вреда, убытков за не оказанную услугу, суммы переплаты, суммы страховой премии, признании недействительным (ничтожным) договора страхования,
по апелляционной жалобе Грищенко Татьяны Сергеевны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Грищенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Грищенко Т.С. заключен кредитный договор *** на сумму 131 780 руб., в том числе: 110 000 руб. - сумма к выдаче, 21 780 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 34.82 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 110 000 руб. выданы Грищенко Т.С. через кассу, 21 780 руб. Банк во исполнение распоряжения ФИО1 перечислил для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Однако свои обязательства по кредитному договору *** от *** Грищенко Т.С. надлежащим образом не выполняла, своевременно кредит и проценты по нему не погашала.
В связи с чем 25 ноября 2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.
После указанной даты Банком проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 25 ноября 2016 г.
До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору Грищенко Т.С. не исполнено.
В соответствии с Тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по Договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
В силу пункта 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен *** (при условии надлежащего исполнения обязательства). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с *** по *** в размере 16 944,04 руб., что является убытками банка.
По состоянию на 23 мая 2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 111 797,26 руб., в том числе основной долг - 76 076,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 025,83 руб.; штрафы за возникновение просроченной задолженности - 10 750,66 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 16 944,04 руб., которые истец просил взыскать.
Также считает подлежащими взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 435,95 руб.
Грищенко Т.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора *** от *** недействительным, расторжении кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., убытков за неоказанную услугу страхования в размере 22 000 руб., взыскании переплаты по кредитному договору в сумме 57 466,36 руб., стоимости услуги страхования - 21 780 руб., признании недействительным (ничтожным) заключенного с ней договора страхования.
В обоснование встречных исковых требований Грищенко Т.С. указал, что она заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор *** от *** лимитом в 131 780 руб., однако сумма к выдаче составляла 110 000 руб.
Считает, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, а значит, он не считается заключенным и к нему применимы правила об основаниях недействительности сделок.
Подписывая бланк типовой формы заявления, она не могла влиять на его содержание, поскольку единственные поля в договоре, где могут ставиться отметки своей рукой - это подпись заявителя.
Стандартные правила, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифы она не получала и ей их никто не разъяснял.
Подписывая заявление, Грищенко Т.С. не знала и не могла быть уверена, что Банк примет положительное решение, поэтому отнеслась к заявлению как к обычной процедуре.
О том, что данное заявление впоследствии станет частью кредитного договора, ей никто не объяснил.
Полагает, что акцептирование Банком заявления - оферты по своей сути является предварительным договором, предметом которого может быть только заключение основного кредитного договора.
Кроме того, считает, что подпункт 8 пункта 9, пункт 22 статьи 5 и пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" четко трактуют Оферту как предложение заключить Договор, а не перевод денег на счет заемщика.
Полагает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 30 кредитного договора процентная ставка годовых составляет 29,90%, однако полная стоимость кредита составляет 34,82%.
Считает, что Банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до неё ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.
Также указала, что в договор незаконно включена страховка на сумму 21 780 руб., так как исходя из условий договора ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
Считает, что действиями Банка ей причинены моральные страдания.
По расчету, изложенному во встречном исковом заявлении, она уплатила Банку с *** по *** 207 066 руб., ***, ***, а также со *** по *** - 78 045 руб.
Размеры платежей были больше, чем предусмотрены кредитным договором. Сумма переплаты составила 52 537,68 руб., данную сумму она просила взыскать с Банка, а также сумму переплаты по договору страхования в сумме 21 780 руб.
Во встречном исковом заявлении Грищенко Т.С. заявила о пропуске Банком срока исковой давности для предъявления требований к ней о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Определением суда от 19 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "СК "Альянс".
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 февраля 2020 г. исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Грищенко Т.С. удовлетворены полностью.
В удовлетворении встречных исковых требований Грищенко Т.С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОАО "СК Альянс" отказано.
В апелляционной жалобе Грищенко Т.С. просит решение суда отменить.
Доводы апелляционной жалобы полностью аналогичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении Грищенко Т.С.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Грищенко Т.С. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 131 780 руб., из которых 110 000 руб. - сумма к выдаче, 21 780 руб. - страховой взнос на личное страхование, на срок 60 месяцев под 29,90% годовых. Полная стоимость кредита - 34.82 % годовых.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, состоящем, в том числе, из заявки Грищенко Т.С. на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов и графиков погашения.
В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью Кредитного договора наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счёт и совершения операций по Счету; обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (статья 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.
По Договору Банк открывает Заемщику банковский Счёт, номер которого указан в Заявке, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его получению указанным в Заявке способом, для погашения задолженности по Кредиту, а также для проведения расчётов Заемщика с Банком, со Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (пункт 1.1 раздела I Условий Договора). В случае, если на дату заключения договора у заемщика открыт счёт/текущий счёт, то новые счета не открываются, а для проведения всех операций по картам и кредиту используются счета, открытые ранее.
Кроме того, *** между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Грищенко Т.С. заключался кредитный договор *** в соответствии с которым Банк выдал кредит в сумме 217 242 руб., их которых 200 000 руб. - сумма к выдаче, 17 424 руб. - страховой взнос на личное страхование, на срок 36 месяцев под 24,90% годовых.
Полная стоимость кредита - 28,58 % годовых.
Для расчетов по кредиту заемщику был открыт счёт ***, который был указан при заключении договора *** от *** Факт предоставления кредита Грищенко Т.С. подтверждается выпиской по счёту.
На основании пункта 1.2 раздела I Условий Договора по Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).
Разделом II Условий Договора предусмотрена выплата процентов за пользование Кредитом за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета (п. 1).
По условиям договора погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со Счёта в соответствии: с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
В соответствии с условиями Кредитного договора дата перечисления первого Ежемесячного платежа ***, дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в графике погашения. Последний платеж установлен ***
В соответствии с Тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по Договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10 до 150 дня - 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
В силу пункта 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Поскольку Грищенко Т.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила, последнее зачисление по оплате кредитного договора произвела ***, Банк потребовал от неё полного досрочного погашения задолженности по договору и с *** не начислял дополнительные проценты и штрафы.
Требование Банка осталась без удовлетворения, в связи с чем им подано исковое заявление.
Задолженность Грищенко Т.С. перед Банком по состоянию на *** включительно составляет 111 797,26 руб., в том числе: основной долг - 76 076,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 025,83 руб.; штрафы за возникновение просроченной задолженности - 10 750,66 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 16 944,04 руб.
Грищенко Т.С. наличие задолженности не оспаривала, однако в ходе рассмотрения исковых требований Банка предъявила встречные требования к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОАО "СК Альянс" о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР, взыскании компенсации морального вреда, убытков за неоказанную услугу, суммы переплаты, суммы страховой премии, признании недействительным (ничтожным) договора страхования, мотивировав тем, что, поскольку стороны не пришли к взаимному соглашению по всем существенным условиям договора, договор не считается заключенным и к нему применимы правила об основаниях недействительности сделок.
Кроме того, Грищенко Т.С. указала на ущемление своих прав при заключении стандартной формы договора и нарушения Указания ЦБР N 2008-У, выразившееся в непредоставлении информации о полной стоимости кредита.
Грищекно Т.С. оспаривает включение в договор страховки и считает, что это не предусмотрено законодательством, а также наличие в договоре двух процентных ставок годовых.
Также Грищенко Т.С. заявила о пропуске исковой давности к требованиям Банка о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", суд первой инстанции исходил из приведённых выше норм гражданского законодательства, установленных по делу обстоятельств и представленных Банком доказательств, не оспоренных ответчиком.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Грищенко Т.С., суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы Грищенко Т.С. не усматривает в доводах жалобы оснований для отмены решения суда.
В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении договора Банк предоставил Грищенко Т.С. полную и достоверную информацию об условиях договора.
В соответствие с требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" вся необходимая информация об условиях кредитного договора, в том числе о полной стоимости кредита, доведена Банком до Грищенко Т.С. в наглядной и доступной форме, данная информация содержится непосредственно в тексте договора и его составляющих частях (заявке на открытие счёта, условий договора графике погашения кредита), а также на сайте Банка, где любое заинтересованное лицо может с ней ознакомиться,
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Имеющаяся подпись Грищенко Т.С. в кредитном договоре от *** подтверждает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора.
Как верно указал суд первой инстанции, согласие Грищенко Т.С. с условиями кредитования подтверждается также последующим внесением платежей в счёт исполнения условий договора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что кредитный договор заключен Грищенко Т.С. ***, а исковые требования к Банку о признании договора незаключённым, недействительным (ничтожным), расторжении договора и др. заявлены ею только ***, после обращения Банка к ней с иском.
Вместе с тем, факт получения денежных средств от Банка ответчиком Грищенко Т.С. не оспаривается, как не оспаривается и факт невыполнения обязательства.
Суд установил, что Грищенко Т.С. заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" два кредитных договора: *** от *** с суммой ежемесячного платежа в размере 8 652,04 руб., датой перечисления первого ежемесячного платежа - ***, последним платежом - ***, и оспариваемый договор *** от *** с суммой ежемесячного платежа 4 4 251,22 руб., датой перечисления первого ежемесячного платежа - ***, последним платежом - ***
В соответствии с условиями обоих кредитных договоров и графиками погашения платежей в период с *** по *** Грищенко Т.С. должна была обеспечить на счёте N *** сумму в размере 12 903,26 руб., то есть сумму двух ежемесячных платежей по двум кредитным договорам на одном счёте.
Согласно Условиям договора если у заёмщика есть несколько действующих договоров о предоставлении кредитов, то на счёте (в данном случае - на едином счёте Грищенко Т.С.) учитываются все платежи, при этом списание будет производиться со счёта ежемесячного платежа в сроки, установленные графиками погашения платежей.
Из сведений Банка о движении средств по счёту следует, что в период с *** по *** Грищенко Т.С. производила оплату двух ежемесячных платежей по двум договорам, по договору от *** Грищенко Т.С. погашала кредит до ***
Судом обоснованно отклонён довод ответчика о том, что она вносила на счёт суммы? превышающие размер ежемесячного платежа по кредиту от ***, в силу чего образовалась переплата, что Банк не вправе перечислять зачисленные денежные средства в счёт других договоров, а сог направить указанные средства на частичное досрочное погашение конкретного кредитного договора, поскольку они противоречат Условиям кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Грищенко Т.С. не предоставила доказательств в подтверждение доводов о недействительности сделки, в том числе заключения кредитного договора на невыгодных условиях, признания недействительным (ничтожным) договора страхования, взыскании убытков за неоказанную услугу.
При заключении кредитного договора между его сторонами было заключено страховое соглашение на личное страхование заёмщика Грищенко Т.С. с уплатой страховой премии в размере 21 780 руб.
Грищенко Т.С. *** подписала заявление на добровольное страхование на указанных в нём условиях ОАО СК "Альянс", своей подписью она подтвердила, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена и согласна, как согласна и с оплатой страховой премии путём перечисления с её расчётного счёта на счёт Банка.
Таким образом, при заключении кредитного договора Грищенко Т.С. сделала выбор в пользу заключения договора страхования рисков за счёт средств, предоставленных Банком в качестве кредита.
Суд первой инстанции правильно указал, что согласно Условиям договора страхование рисков является добровольным и получение кредита не обусловлено обязанностью страхования.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При установлении факта нарушения обязательства ответчиком суд первой инстанции учёл все обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию по условиям кредитного договора.
Суд также обоснованно, руководствуясь статьями 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на пропуск ответчиком Грищенко Т.С. срока исковой давности для обращения с иском о признании сделки недействительной.
Довод Грищенко Т.С. о пропуске Банком срока исковой давности основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку обязанность по оплате очередного платежа по кредитному договору не исполнена ответчиком 29 июня 2016 г., банк обратился в суд с иском 30 мая 2019 г., то есть до истечения срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы Грищенко Т.С. повторяют доводы, положенные в основу встречного искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Решение является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грищенко Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
