Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-1820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-1820/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Бережновой О.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в судебном заседании по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года по делу по иску Коротких Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АЯМТрансервис" о взыскании невыплаченной заработной платы, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Коротких Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АЯМТрансервис" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 84 420 руб. 25 копеек оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коротких Р.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27 ноября 2017 года была принята на работу в ООО "АЯМТранссервис" на должность ********, что подтверждается приказом о приеме на работу N ... от 27.11.2017 и трудовым договором N ... от 27.11.2017. Согласно ч.1.1. ст. 2 трудового договора работник принят на 0,5 штатной единицы. Статьей 11 трудового договора N ... от 27.11.2017 установлено, что заработная плата работника включает: должностной оклад в размере .......... руб. .......... коп., районный коэффициент .......... руб. .......... коп., процентную надбавку для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях .......... руб. .......... коп. Сумма заработной платы составляла .......... руб.
В последующем работодатель перевел её на полную ставку. После увольнения истец обнаружила, что при переводе на полную ставку ее должностной оклад не был увеличен. Дополнительное соглашение N ... к трудовому договору N ... от 27 ноября 2017 г. о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу от 01.10.2018 не содержит положений об изменении должностного оклада, что является нарушением требований трудового законодательства. Работодатель, заменяя выплату по окладу выплатой премии нарушил её права, поскольку районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера применяются лишь к тем выплатам, которые предусмотрены системой оплаты труда соответствующей организации, т.е. являются составной частью заработной платы (фактический заработок), и носят систематический, а не единовременный (разовый) характер. Таким образом, с момента перевода на полную ставку работодателем не было выплачено 84 420 руб. 25 коп. Просит взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 84 420 руб. 25 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Коротких Р.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коротких Р.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 27.11.2017 по 28.03.2019.
Согласно ч.1.1. ст. 2 трудового договора заключенного между сторонами от 27.11.2017 N ... работник принимается на работу, на 0,5 штатной единицы на должность ******** ООО "АЯМТранссервис". Согласно ст. 11 трудового договора заработная плата работника включает: должностной оклад в размере .......... руб. .......... коп., районный коэффициент .......... руб. .......... коп., процентную надбавку для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях .......... руб. .......... коп.
1 октября 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N ... к трудовому договору. Согласно п. 2 дополнительного соглашения п.1.1 ст.2 трудового договора изложен в новой редакции: "работник принимается на должность ******** ООО "АЯМТранссервис". В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 01.10.2018г. условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.
Приказом (распоряжением) работодателя о переводе работника на другую работу от 01.10.2018 N ... Коротких (Бусуйок) Р.В. переведена на другую работу на место ******** ООО "АЯМТранссервис" с тарифной ставкой (оклад) .......... руб. .......... коп., также предусмотрены северные надбавки и районный коэффициент 1,4.
С дополнительным соглашением N ... и приказом от 01.10.2018 истец ознакомилась лично 01.10.2018, о чем собственноручно расписалась в данных документах.
25.02.2020 истец обратился в суд с данным исковым заявлением, полагая, что с момента перевода на полную ставку на должность ******** ООО "АЯМТранссервис" ей не выплачена заработная плата в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период. При этом доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока судом не установлено.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока, определенного ст. 392 Трудового кодекса РФ, истец не обращалась.
Судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что все документы о переводе на полную ставку было подписано её в день увольнения, соответственно о недоначислении заработной плате ей стало известно лишь в день увольнения, несостоятельны, поскольку истец о нарушении своих трудовых прав должна была знать с момента её перевода на другую работу и начислении заработной платы в октябре 2018 года.
Более того, суд первой инстанции правильно указал, что при переводе на должность ******** тарифная ставка (оклад) истца изменению не подлежали, что подтверждается заключенным между сторонами дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2018 N ..., приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 01.10.2018 N ....
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи О.Н. Бережнова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
