Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1820/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-1820/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Князевой Ирины Венидиктовны и ее представителя Баранюк Ларисы Валериевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
взыскать с Князевой Ирины Венидиктовны в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 28 января 2013 года: основной долг в размере 60943 руб. 53 коп., проценты в размере 44539 руб. 31 коп., штрафные санкции в размере 15907 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3945 руб. 97 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" или Банк) обратилось в суд с иском к Князевой И.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 28 января 2013 года в общей сумме 137298 руб. 28 коп., из которых сумма основного долга - 60943 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 44539 руб. 31 коп., штрафные санкции (сниженные) - 31815 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3945 руб. 97 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Князевой И.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в виде выпуска кредитной карты с лимитом кредитования 75000 руб. под 24% годовых, на срок 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, от возврата денежных средств и уплаты процентов ответчик уклоняется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Князева И.В. и ее представитель Баранюк Л.В. просят отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывают, что долга по кредитному договору нет, а расчет, предоставленный истцом, не соответствует действительным платежам; платежные документы в суде первой инстанции не проверялись; выписки по лицевым счетам и расчеты задолженности, предоставленные истцом, не являются первичными платежными документами и должны относиться к техническим документам, изготовленных исключительно банком.
Выслушав объяснения представителя Князевой И.В. Баранюк Л.В., поддержавшей доводы поданных жалоб, проверив материалы дела, гражданского дела N 2-386/2019, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 января 2013 года между Банком и Князевой И.В. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 75000 руб. под 24% годовых, на срок 60 месяцев, с ежедневным лимитом снятия наличных в банкоматах - 30000 руб. Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены, тогда как ответчиком нарушались сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов.
В связи с этим, по состоянию на 7 февраля 2019 года перед Банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 60943 руб. 53 коп., по просроченным процентам - 44539 руб. 31 коп., штрафные санкции - 1323102 руб. 43 коп., размер которых добровольно снижен истцом до 31815 руб. 44 коп.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что Князевой И.В. нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, согласно представленному Банком расчету, снизив при этом в порядке ст. 333 ГК РФ заявленные к взысканию штрафные санкции (неустойку) до 15907 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционных жалоб Князевой И.В., ее представителя Баранюк Л.В., о том, что задолженности по кредитному договору ответчик не имеет, а расчет задолженности, предоставленный Банком, не соответствуют действительным платежам, являются бездоказательными и несостоятельными, поскольку истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредиту и фактически произведенных заемщиком оплат, с учетом последнего платежа от 21 марта 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком. Указанный расчет является правильным, соответствует условиям заключенного кредитного договора и правомерно взят судом во внимание при разрешении спора. Представленный в апелляционной жалобе Князевой И.В. расчет задолженности по кредитному договору не основан на договоре, не подтверждается доказательствами и отклоняется судебной коллегией.
Оснований для перерасчета задолженности Князевой И.В., с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушения норм процессуального права или неправильное применение норм материального права судебной коллегией не установлены.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Князевой Ирины Венидиктовны и ее представителя Баранюк Ларисы Валериевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.А. Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
