Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2019 года №33-1820/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1820/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.
судей Козуб Е.В. и Сулейманова А.С.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Ковалевой А.В., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство г. Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признание недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, по апелляционной жалобе Ковалевой А.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Ковалевой А.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, истребовании земельного участка в собственность города федерального значения Севастополя, а также об исключении сведений о границах данного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.
Требования мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, распоряжение о передаче в собственность земельных участков гражданам - членам ОК "ЖСК "Северная сторона" не издавалось, граждане, члены ОК "ЖСК "Северная сторона", в том числе ответчик, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Также, на момент принятия Распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июля 2017 года земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Ковалевой А.В.
В остальной части исковые требования ДИЗО оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, Ковалева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения с принятием нового решения - об отказе ДИЗО в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе, апеллянт ссылается на ст. 12 ФКЗ N6 от 21 марта 2014 года, согласно которой на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов города федерального значения Севастополя. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона города Севастополя N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношении на территории города Севастополя" право собственности на земельные участки сохраняется.
До настоящего времени распоряжение СГГА N955-р от 02 апреля 2010 года "О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива ЖСК "Северная сторона" не отменено, как и распоряжение СГГА N734-р от 23 марта 2010 года о землеотводе кооперативу "Северная сторона". Доказательством права собственности на недвижное имущество является выписка из ЕГРП. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об обращении или отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в органы регистрации с просьбой о регистрации их права собственности на оспариваемый участок.
Кроме того, суду первой инстанции не предоставлено документов подтверждающих полномочия физического лица - гражданина Афонина Д.К. который не является работником Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, прав на подписание искового заявления по истребованию земельного участка апеллянта. Доверенность о руководителя ДИЗО выписанная на физическое лицо, которое не является работников ДИЗО, не может быть надлежащим доказательством по передаче полномочий от государственного органа.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Ковалевой А.В., представителей третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства г. Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомление, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя ответчика Михуля О.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя истца Афонина Д.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года N 734-р ОК ЖСК "Северная сторона" дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в городе Севастополе в районе улицы Федоровская, ориентировочной площадью 35,0 га.
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N 955-р от 02 апреля 2010 года утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе улицы Федоровская.
Этим же распоряжением указанные земельные участки общей площадью 35 га переданы в собственность членам ОК "ЖСК "Северная сторона", с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В соответствии с приложением к указанному распоряжению, Ковалева А.В. является членом ОК "ЖСК "Северная сторона", которому предоставлен в собственности земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20, том N).
Также из материалов дела следует, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ДИЗО, ссылался на то, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, без подачи соответствующих заявлений членов ОК "ЖСК "Северная сторона" о выделении земельных участков в порядке бесплатной приватизации в уполномоченные государственные органы и органы местного самоуправления, без предоставления проекта землеустройства на каждого члена кооператива и его согласования с органами государственной власти.
Данная позиция поддержана судом первой инстанции в оспариваемом решении.
Судебная коллегия с такими доводами истца и выводами суда не считает возможным согласиться исходя из следующего.
Рассматриваемый иск заявлен ДИЗО с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как следует из материалов дела, право собственности у Ковалевой А.В. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 955-р, и впоследствии данное право в установленном порядке было зарегистрировано.
Вывод суда о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 955-р о предоставлении земельного участка Ковалевой А.В. не принималось, опровергается ответом ГКУ "Архив города Севастополя" от 17 апреля 2015 года о том, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе за 2010 год имеется документ - распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 955-р "О передаче в собственность гражданам-членам ОК "ЖСК "Северная сторона" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе улицы Федоровская" и приложение - список граждан-членов ОК "ЖСК "Северная сторона".
При этом доказательств о фальсификации данного документа материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что органы государственной власти не совершали действий по предоставлению ОК "ЖСК "Северная сторона" земельных участков опровергаются представленным в материалы дела распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года N 734-р, которым ОК "ЖСК "Северная сторона" дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в городе Севастополя в районе улицы Федоровская, ориентировочной площадью 35 га для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа.
Таким образом, доводы истца о том, что решение о предоставлении членам ОК "ЖСК "Северная сторона", в том числе Ковалевой А.В., земельных участков в собственность органом государственной власти не принималось, не основаны на достоверных и достаточных доказательствах.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 955-р не оспорено и не признано недействительным, а также не оспорена законность государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок и постановка его на государственный кадастровый учет.
Также судебная коллегия не может согласиться и с позицией истца о том, что основанием для удовлетворения требования ДИЗО, является отсутствие у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение земельными участками.
Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений, сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не может являться достаточным основанием для лишения ответчика права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания и, оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения - об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июля 2017 года в части истребования в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Ковалевой А.В. земельного участка N площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес> и взыскании с него государственной пошлины в сумме 300 рублей отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в удовлетворении исковых требований к Ковалевой А.В. об истребовании земельного участка N площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения и взыскании с него государственной пошлины отказать.
В остальной части решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июля 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка