Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2018 года №33-1820/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-1820/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Кручининой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "УК Ремстройсервис" на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 марта 2018 года, которым ООО "УК Ремстройсервис" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2017 года по делу по иску Тутаева Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ремстройсервис" о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.12.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Тутаева Д.В. к ООО "УК Ремстройсервис" о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ на данное решение ООО "УК Ремстройсервис" подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования со ссылкой на то, что копия мотивированного решения ООО "УК Ремстройсервис" получена только ДД.ММ.ГГГГ
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.03.2018 г. ООО "УК Ремстройсервис" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе ООО "УК Ремстройсервис" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 19.12.2017 г. при оглашении резолютивной части решения суда присутствовали представители ООО "УК Ремстройсервис" по доверенностям Мещерякова Е.Ю. и Бондаренко Н.А. При этом участвующим в деле лицам было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Однако апелляционная жалоба ООО "УК Ремстройсервис" подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств в подтверждение уважительности причин, препятствующих ООО "УК Ремстройсервис", являющимся юридическим лицом, своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе ООО "УК Ремстройсервис" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы ООО "УК Ремстройсервис" о том, что реальная возможность ознакомиться с мотивированным решение суда появилась у заявителя с момента получения указанного решения ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств невозможности получения ООО "УК Ремстройсервис" копии решения суда ранее указанной даты материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК Ремстройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка