Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1820/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1820/2018
01 августа 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В.,
Сергейчика И.М.
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванковича О.В. решение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Иванковичу О.В. о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Иванкович О.В. о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени, указав в обоснование требований, что 09.12.2010 года между Банком и Ильиной И.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор, по условиям которого последней была выдана кредитная банковская карта, с лимитом 60000 руб. под 19% годовых (эмиссионный контракт <...>).
Ильиной И.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <...> Ильиная И.В. умерла. Наследником к ее имуществу является Иванкович О.В., что подтверждается решением Чудовского районного суда Новгородской области от 31.08.2017 года по делу <...>
За период с 09.12.2010 года по 27.11.2017 года по названной кредитной карте сформировалась задолженность в размере 84 079,88 руб., из которых: 56 437,73 руб. - просроченный основной долг; 15 654,33 руб. - просроченные проценты; 11 987,82 руб. - неустойка. В добровольном порядке ответчик требования погасить задолженность не исполнил.
В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Иванкович О.В. в судебное заседание не явился, его представитель Тихонова Л.Ф. против удовлетворения исковых требований возражала, просила о применении срока исковой давности.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 года (с учетом определения суда от 16 мая 2018), исковые требования Банка удовлетворены и постановлено:
- взыскать с Иванковича О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте N <...> за период с 09.12.2010 г. по 27.11.2017 г. в сумме 84 079 руб. 88 коп., в том числе: 56 437 руб. 73 коп. - просроченный основной долг; 15 654 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 11 987 руб. 82 коп. - неустойка; а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 722 руб. 40 коп., а всего 86 802 руб. 28 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Иванкович О.В. выражает несогласие с принятым решением, указывая на его необоснованность и незаконность, просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности, полагая необходимым его исчислять с даты последнего платежа в погашение задолженности (06 августа 2012 года). Указывает, что у Банка имелись сведения о задолженности Ильиной И.В., о ее смерти, однако требования на протяжении длительного времени, в том числе и родителям - наследникам первой очереди, не Банк предъявлял.
Представитель истца и ответчик, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем ответчика Тихоновой Л.Ф., коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 декабря 2010 года между Банком и Ильиной И.В. был заключен договор на предоставление последней кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Стандарт МастерКард.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ильиной И.В. заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора Ильиной И.В. была выдана кредитная карта <...>, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах. Также Ильиной И.В. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно информации о полной стоимости кредита, о чем Ильиная И.В. была ознакомлена под подпись 09 декабря 2010 года, кредитный лимит составляет 60000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, полная стоимость кредита 24% годовых.
Договором предусмотрен минимальный ежемесячных платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за второй и последующий год обслуживания 900 руб.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты (п. 5.1.1. Условий), а Держатель обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий). Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7.
Ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте, а в случае неполучения отчета обратится за соответствующей информацией в Банк (п. 4.1.3. Условий).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ежемесячным отчетам по кредитной карте, Ильиная И.В. впервые воспользовалась кредитом по карте 20 декабря 2010 года. Начиная с 05 марта 2012 года, за Ильиной И.В. образовалась просроченная задолженность, которая на момент ее смерти <...> погашена не была. По состоянию на 27 ноября 2017 года задолженность Ильиной И.В. перед Банком составляет 84 079 руб. 88 коп., в том числе: 56 437 руб. 73 коп. - просроченный основной долг; 15 654 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 11 987 руб. 82 коп. - неустойка.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N9), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено из материалов дела и ответчиком по существу не оспаривается, наследником к имуществу Ильиной И.В. (в том числе земельный участок и жилой дом <...>) является ответчик. При этом стоимость унаследованного им имущества значительно превышает размер задолженности Ильиной И.В. перед Банком.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Ответчиком в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Удовлетворяя иск Банка в полном объеме, суд исходил из того, что срок исковой давности по настоящим требованиям не истек, поскольку о том, что ответчик Иванкович О.В. является наследником к имуществу Ильиной И.В., Банку стало известно лишь из решения Чудовского районного суда по гр. делу <...> В ходе рассмотрения названного дела, определением суда от 11 мая 2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика на Иванковича О.В., следовательно, с названной даты следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что по состоянию на <...> за Ильиной И.В. числилась задолженность по кредитивной карте, которая ко дню смерти погашена не была. Сумма обязательного ежемесячного платежа составляла 59554 руб. 18 коп., в том числе неустойка 12288 руб. 06 коп., просроченные платежи 45905 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 340 руб. 77 коп., основной долг 1019 руб. 48 коп.
Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрена оплата общей задолженности по частям (обязательный ежемесячный платеж), срок давности по иску о взыскании просроченных обязательных платежей в счет погашения общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу, при ненадлежащем исполнении Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с пунктом 4.1.4 данных Условий, подлежит исчислению трехлетним периодом, предшествующим обращению в суд с данным иском.
18 сентября 2014 года Банк, указывая на наличие у него свидетельства о смерти Ильиной И.В., обратился с запросом к нотариусу по месту жительства должника о наличии наследников. Указав на нотариальную тайну, в предоставлении запрашиваемых сведений Банку было отказано, рекомендовано обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
Банк, обладая информацией о задолженности по кредитной карте, сведениями о смерти должника, имея возможность обратиться в суд с иском к наследственному имуществу должника, обратился в суд с настоящим иском лишь 21 декабря 2017 года. Соответственно, к требованиям Банка о взыскании повременных (ежемесячных платежей) следует применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчика задолженность наследодателя по повременным платежам за три года, предшествующие обращению с иском.
Учитывая изложенное, в соответствии с условиями договора, начальной датой просроченного ежемесячного платежа для взыскания задолженности следует определить выставленный Банком к оплате отчет по кредитной карте с датой платежа 03 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 198), конечной, дату предъявленных Банком требований - 27 ноября 2017 года.
Из представленных за названный период отчетов по кредитной карте следует, что задолженность Ильиной И.В. по основному долгу с 03 февраля 2014 года не изменилась и составляет 56437 руб. 73 коп., а потому она подлежит взысканию с ответчика Иванковича О.В. в полном объеме. Также с ответчика следует взыскать задолженность по договорным процентам (проценты за пользование кредитом) за названный период, согласно представленного Банком расчета и отчетов по кредитной карте, в общей сумме 12305 руб. 08 коп., с учетом неизменности структуры задолженности по ежемесячным платежам за период после 06 марта 2017 года (том 1 л.д. 235-247).
В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N9 содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки. Поскольку природа предъявленной Банком к взысканию с ответчика договорной неустойки аналогична законной неустойке, судебная коллегия полагает возможным применить приведенные разъяснения к требованиям Банка о взыскании неустойки по настоящему делу.
Как указано выше, Банк, обладая как минимум с сентября 2014 года сведениями о смерти должника, в суд с иском о взыскании задолженности до декабря 2017 года не обращался, доказательств того, что ответчику Иванковичу О.В., принявшему наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО15. и ФИО14., было известно о наличии задолженности Ильиной И.В. по названной кредитной карте, материалы дела не содержат, а потому судебная коллегия полагает возможным признать наличие в действиях Банка злоупотребления правом, отказав во взыскании неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 года о взыскании с Иванковича О.В. денежных средств в пользу ПАО "Сбербанк России", изменить.
Считать взысканным с Иванковича О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте <...> в сумме 68 742 руб. 81 коп., в том числе: 56 437 руб. 73 коп. - просроченный основной долг; 12 305 руб. 08 коп. - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 руб. 28 коп., а всего 71 005 руб. 09 коп.
В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванковича О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
