Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 33-1820/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 33-1820/2018
8 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Емельяновой ЮС, Марисова АМ,
при секретаре Скороходовой ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Тюлькина Алексея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Тюлькина Алексея Владимировича на решение Кировского районного суда г. Томска от 16 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Тюлькин АВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование иска указал, что в период с 17.04.2017 по 14.05.2017 проходил лечение в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, при этапировании из медицинского учреждения к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области он в течение суток с 14.05.2017 до утра 15.05.2017 не получал горячего питания, сухим пайком обеспечен не был. В результате данного нарушения прав он испытывал нравственные и физические страдания - голод, слабость, недомогание. Его страдания усугубились наличием заболевания, при котором ему рекомендованы щадящая диета и частые приемы пищи.
В судебном заседании истец Тюлькин АВ поддержал исковые требования по изложенным основаниям, указал, что моральные страдания выразились в переживаниях от бесчеловечного отношения администрации.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шевцов ИА не признал исковые требования, указал, что Министерство финансов России является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
В судебном заседании представитель привлеченной к участию в процессе в качестве ответчика ФСИН России Кравцев СВ не признал заявленные требования, указал, что истец был обеспечен завтраком и горячим питанием при убытии из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, по прибытии в ФКУ ИК-2 он был обеспечен ужином.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Кузьменко НВ полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что сухой паек в день этапирования истца отсутствовал на складе учреждения, перед этапированием осужденных накормили горячим обедом.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1, 150, 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, Приложением N 6 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2016 N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" от 13.10.2004 N 1314, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исковые требования Тюлькина АВ удовлетворил частично, взыскав в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
В апелляционной жалобе Тюлькин АВ просит увеличить размер взысканной компенсации до 10000 руб. Считает, что сумма в размере 1500 руб. не компенсирует понесенных им страданий с учетом его заболеваний и рекомендованного режима питания.
Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Пунктом 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, установлено, что осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.
Согласно ч. 4 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.
Приказом Минюста России от 26.02.2016 N 48 установлены повышенные нормы питания, рациона питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.
В Приложении N 6 к данному Приказу приведен рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время, а также указано, что при нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящей норме не должно превышать трех суток. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для гидратации концентратов первых и вторых обеденных блюд и чая.
Судом установлено, что Тюлькин АВ, отбывая меру уголовного наказания в виде лишения свободы, в период с 17.04.2017 по 14.05.2017 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.
Как следует из ответа на запрос ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области N 72/ТО/4/15-2224 от 12.03.2018, Тюлькин АВ убыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области 14.05.2017 в 12.00 согласно постовой ведомости. В день этапирования осужденный был обеспечен горячим питанием (завтрак, обед). С 11.04.2017 по 16.06.2017 на продовольственном складе учреждения отсутствовали рационы питания для осужденных ввиду отсутствия поставок.
Согласно ответу на обращение истца Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N 429ж-207 осужденный Тюлькин АВ был этапирован из ФКУ ИК-4 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, в пути находился более 6 часов, соответственно, в ФКУ ИК-4 ему должны были выдать индивидуальный рацион питания, однако данная обязанность администрацией исправительного учреждения исполнена не была. В связи с выявленными нарушениями на имя начальника ФКУ ИК-4 внесено представление.
Как следует из ответа УФСИН России по Томской области N 72/ТО/1/21- на письмо Тюлькина АВ, на 14.05.2017 осужденный Тюлькин АВ был подан в списки на обеспечение питанием согласно п. "А" примечания 1 Приложения N 5 к Приказу Минюста России от 26.02.2016 N 48, на него были выданы продукты питания со склада ФКУ ИК-4 для приготовления горячей пищи, которой он был обеспечен во время завтрака, в связи с чем не был обеспечен рационом питания.
На запрос суда администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области сообщено, что при убытии в ФКУ-2 Тюлькин АВ был обеспечен горячим питанием. Рационы питания на продовольственном складе учреждения отсутствовали с11.04.2017 по 16.06.2017 (исх. 72/ТО/4/15-2224 от 12.03.2018).
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения прав истца в части не предоставления питания в виде рациона питания при этапировании его 14.05.2017 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.
Апеллянтом оспаривается лишь размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Европейским судом по правам человека неоднократно указывалось, что утверждения о жестоком обращении должны быть подкреплены соответствующими доказательствами (жалобы N 11916/15, N 5355/15, N 21049/06 и др.).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Тюлькина АВ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 руб.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о чрезмерном занижении размера взысканной компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд первой инстанции в полном объеме учел длительность и объем нарушения прав Тюлькина АВ, характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, наличия заболевания /__/, период времени, прошедший с момента указанного истцом события.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, считает, что взысканная судом сумма компенсации в размере 1500 рублей в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, требованиям законодательства Российской Федерации и нормам международного права и не подлежит увеличению по доводам апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия также учитывает отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья истца вследствие не обеспечения его рационом питания на время этапирования из одного учреждения в другое.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюлькина Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
