Определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 января 2020 года №33-18/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-18/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Валиулиной Анны Александровны на определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛА:
Судебным приказом судьи Улаганского районного суда Республики Алтай по делу N 2-865/2016 от 04.07.2016 года требования АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности с Темдековой Г.М. по кредитному договору N в размере 59814 рубля 34 копейки удовлетворены. На стадии исполнения решения суда в суд поступило заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, а именно взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на его правопреемника ООО "ТРАСТ" и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Валиулина А.А. Жалоба мотивирована тем, что при подаче заявления о процессуальном правопреемстве ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, одновременно с заявлением о процессуальном правопреемстве было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа пропущен не по вине общества, срок истекал во время рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве. Указывает, что судом не были истребованы дополнительные доказательства, подтверждающие частичное исполнение исполнительного документа, в связи с чем ООО "ТРАСТ" было лишено возможности представить справку о внесенных платежах, из которой усматривается, что за период с 07.11.2018 по 08.08.2019 Темдековой Г.И. производились платежи на общую сумму 1 567, 67 рублей. Считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению перестал течь 07.11.2018 и соответственно на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не истек. Выводы суда о невозможности вынесения определения о процессуальном правопреемстве, по причине того, что срок предъявления исполнительного документа истек, основаны на неверном толковании норм права, а выводы суда сделаны без исследования материалов дела и не могут являться законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
В силу положений частей 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что вступившим 27.07.2016 г. в законную силу судебным приказом судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2016 года с Темдековой Г.М. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N в размере 59814 рублей 34 копейки.
Из договора уступки требований N 5.324.6/2871ДГ от 07.08.2018 года и выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N 5.324.6/2871ДГ от 07.08.2018 года следует, что ООО "ТРАСТ" перешло право требования по соглашению о кредитовании N от 02.07.2014 г., заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и Темдековой Г.М.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что в период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем АО "АЛЬФА-БАНК", впоследствии ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" судебный приказ в отношении Темдековой Г.М. предъявлялся к исполнению, либо о том, что должником произведено частичное исполнение судебного акта, суду не представлено, кроме того заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению; доказательств совершения взыскателем действий по исполнению судебного приказа в течение трех лет со дня его вступления в законную силу и заключения договора уступки права требования между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Траст"; доказательств, подтверждающих прерывание срока предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.
Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными и основанными на верном применении норм законодательства.
Довод частной жалобы о том, что при подаче заявления о процессуальном правопреемстве заявителем не был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, является необоснованным исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что судебный приказ судьи Улаганского районного суда от 04 июля 2016 года вступил в законную силу 27.07.2016. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона Об исполнительном производстве судебный приказ подлежал предъявлению к исполнению в срок до 27 июля 2019 года. С заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился 12 июля 2019 года, то есть за 15 дней до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению и на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Кроме того, как следует из материалов дела договор уступки требований N 5.324.6/2871ДГ был заключен между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" 07.08.2018, то есть практически за год до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Как верно отметил суд первой инстанции ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", обладая достаточным временем для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, не предприняло своевременных и достаточных мер для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Ссылки заявителя в частной жалобе на то, что судом не были истребованы дополнительные доказательства, подтверждающие частичное исполнение исполнительного документа, в связи с чем ООО "ТРАСТ" было лишено возможности представить справку о внесенных платежах, из которой усматривается, что за период с 07.11.2018 по 08.08.2019 Темдековой Г.И. производились платежи на общую сумму 1 567, 67 рублей, не влекут отмену определения, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, справка, приложенная ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к частной жалобе, в силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, так как не указаны уважительные причины ее не предоставления в суд первой инстанции. При этом, данная справка не является достаточным доказательством частичного исполнения исполнительного документа должником, подтверждающим факт перечисления денежных средств Темдековой Г.М. на счет ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", так как судебный приказ к исполнению не предъявлялся ни взыскателем - АО "АЛЬФА-БАНК", ни ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ". Кроме того, сведений о том, что Темдекова Г.М. была уведомлена о состоявшейся уступке требований и необходимости перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 02.07.2014 на счет ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" материалы дела не содержат, в связи с изложенным, ссылка в частной жалобе на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению перестал течь 07.11.2018 и соответственно на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не истек, подлежит отклонению, как несостоятельная.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Валиулиной Анны Александровны - без удовлетворения.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка