Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-18201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Фархиуллиной О.Р.,
Фахрисламовой Г.З.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовцева ФИО19 к Грабарчуку ФИО20 о признании домовладения совместно нажитым имуществом и признании права собственности на 1/2 земельного участка и 1/2 домовладения,
по апелляционной жалобе Вязовцева ФИО21 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вязовцев А.А. обратился в суд с иском к Грабарчуку С.А., в котором просит признать совместно нажитым имуществом супругов Вязовцева А.А. и Вязовцевой А.С. земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым N... и объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома находящихся по адресу: РБ, адреса; прекратить право собственности Грабарчук С.А. на 1/2 часть указанного земельного участка; признать за Вязовцевым А.А. право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым N... и 1/2 доли объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: РБ, адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что с дата по дата истец состоял в зарегистрированном браке с Вязовцевой А.С. В период брака, желая построить совместное домовладение, они встали на очередь как молодая семья для получения земельного участка. В 2016 году сосед по земельному участку с ответчиком выставил на продажу участок по адресу: РБ, адрес. В связи с тем, что земельный участок от государства длительное время не выделяли (выделили только в начале 2017 году в адрес), Вязовцевыми было решено купить земельный участок по соседству от родителей жены. дата истцом был оформлен потребительский кредит на общую сумму 283 654 руб., взятый в банке ВТБ для покупки данного земельного участка. Ввиду того, что приобретение права собственности на недвижимость стала бы причиной исключения из очереди на земельный участок, стороны обратились к Грабарчуку С.А., чтобы он выступал в качестве покупателя недвижимости, на что он согласился и обещал в дальнейшем оформить дарение земельного участка и построенного дома истцу и жене в равных долях. В начале июля 2016 года на кредитные средства стороны выкупили земельный участок по адресу: РБ, адрес, который по общей договоренности был оформлен на Грабарчука С.А., и начали облагораживание участка для дальнейшего строительства домовладения, фундамента под домовладение, а также надворных построений. В начале 2017 года было осуществлено начало строительства совместного домовладения. Несение расходов на строительство домовладения подтверждается детализацией с банковских карт. В сентябре 2018 года Вязовцевой А.С. был взят кредит в Сбербанке на сумму 500 000 руб. на строительство дома. Осенью 2019 года совместная жизнь с Вязовцевой А.С. разладилась, в результате чего в декабре 2019 года стороны расторгли брак. После расторжения брака стали проживать раздельно и истцу ограничили доступ как в домовладение ответчика, расположенное по адресу: РБ, адрес, так и в совместно построенный с Вязовцевой А.С. дом по адрес, тем самым лишили возможности забрать квитанции, чеки, договора на закупку материалов, наем работников, спецтехники. В конце января 2020 года в адрес ответчика направлено требование о добровольном выделении 1/2 доли в домовладении по адрес. В марте 2020 года ответчик по приезду с вахты, вместе с третьим лицом на требования о добровольном разделе и выделении 1/2 доли домовладения ответили отказом.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Вязовцева ФИО16 к Грабарчуку ФИО17 о признании домовладения совместно нажитым имуществом и признании права собственности на 1/2 земельного участка и 1/2 домовладения отказано.
В апелляционной жалобе Вязовцев ФИО18 просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что доказательств, подтверждающих приобретение земельного участка, а также строительство жилого дома на средства ответчика, не имеется, ответчик до 2017 г. не имел подтвержденных доходов и не имел возможности купить спорный земельный участок. Истцом представлено достаточно доказательств того, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом Вязомцевых.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Вязовцева А.А. - Беднякову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Вязовцевой А.С. - Кумакшеву И.К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 3 статьи 38 СК Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Вязовцев А.А. и Вязовцева А.С. состояли в зарегистрированном браке с дата По решению и.о. мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата брак между Вязовцевым А.А. и Вязовцевой А.С. был расторгнут.
дата между Галиевой Л.Р., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, и Вязовцевой А.С., действующей от имени Грабарчук С.А., заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого продавцы продали в собственность покупателю земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: РБ, адрес. Стороны оценивают указанный земельный участок в 80 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежит на праве собственности ответчику Грабарчуку С.А.
Судом установлено, что на спорном земельном участке площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: РБ, адрес имеется объект незавершенного строительства - дом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств для признания земельного участка с объектом незавершенного строительства совместно нажитым имуществом Вязовцевых, опровергающих возможность приобретения земельного участка и строительства дома за счет собственных средств Грабарчуком С.А. и опровергающих зарегистрированное право собственности последнего не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Как пояснено в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца перед началом строительства жилого дома в 2016 году разрешение компетентного органа на строительство в соответствии с действующими на то время требованиями градостроительного законодательства ни истцом, ни собственником земельного участка получено не было.
В таком случае возведение жилого дома истцом на земельном участке, не принадлежащем ему, в отсутствие разрешения свидетельствует о самовольном возведении постройки, для легализации которой обязательным условием является наличие прав на земельный участок, предусматривающих право на возведение недвижимого объекта.
Письменное разрешение собственника земельного участка на строительство жилого дома на земельном участке в материалы дела истцом не представлено и, как пояснено представителем истца, оно отсутствует.
Довод представителя истца о том, что в настоящее время действует уведомительный порядок в отношении строительства объектов индивидуального жилищного строительства, не отменяет действия обязательного условия, по которому такой порядок применим только в отношении застройщика, обладающего правами на земельный участок, допускающими строительство жилья. Так, в соответствии с ч.3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются также правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, истец Вязовцев А.А., заявляя о том, что построенный на чужом земельном участке дом является общим супружеским имуществом его и третьего лица, должен был доказать наличие соглашения с собственником земельного участка о создании такой собственности, поскольку сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве спорного дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Учитывая, что допустимые доказательства данного обстоятельства истец суду не представил, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует приведенному выше правовому регулированию.
Довод в апелляционной жалобе о том, что Вязовцев А.А. являлся инвестором строительства жилого дома, соответствующим договором об инвестировании в строительство жилья, предусматривающим обязанность застройщика передать инвестору часть объекта после его ввода в эксплуатацию, не подтвержден.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда по своей сути не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо в достаточной мере подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вязовцева ФИО22 - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
судьи О.Р. Фархиуллина
Г.З. Фахрисламова
Справка: судья Залман А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
