Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-18199/2021

15 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Волошиной С.Г.,Таран А.О.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Сокол С.Н. к администрации Джубгского городского поселения, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Джубгского городского поселения Туапсинского района", Татульян А.Х., Черному Н.В. о признании недействительными сведений ЕГРН о границах земельного участка, о признании отсутствующим права муниципальной (государственной) собственности на земельный участок, признании недействительными договоров аренды и субаренды земельного участка, установление местоположения границ земельного участка и истребовании участка из чужого незаконного владения,

по апелляционным жалобам представителя Черного Н.В. по доверенности адвоката Бромберг Е.М. и представителя Татульян А.Х. по доверенности Шахназаровой Е.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Сокол С.Н. обратился в суд с иском о признании недействительными сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, пгт. Джубга, мкр Ореховая Роща, ул. 43а, исключении из ЕГРН сведения о данном земельном участке, признании прекращенным (отсутствующим) право государственной (муниципальной) собственности на указанный земельный участок, признании недействительным договора от 08.12.2016г. аренды земельного участка с кадастровым номером , заключенный между Администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района и Татулян А.Х., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ; признании недействительным договора от 08.05.2019г. субаренды земельного участка и дополнительного соглашения к указанному договору от 20.05.2019г., заключенным между Татульян А.Х. и Черным Н.В., о применении последствий недействительной сделки в виде исключения из ЕГРН соответствующих сведений (записей) регистрации договора аренды и договора субаренды; установлении границы земельного участка с кадастровым номером, площадью 696 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, мкр. Ореховая Роща, уч. 44, по координатам указанным в Приложении N 4 к Заключению судебной землеустроительной экспертизы; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Черного Н.В., устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером .

Решением Туапсинского районного суда от 29 октября 2020 г. исковые требования Сокол С.Н. удовлетворены частично.

Суд решил:

Признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , по адресу: пгт. <Адрес...>.

Признать недействительным договор от 08.12.2016г. аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 649 кв.м. по адресу: <Адрес...>, пгт. <Адрес...> <Адрес...> <Адрес...>.

Признать недействительным договор субаренды от 08.05.2019г. земельного участка, с кадастровым номером , площадью 649 кв.м. по <Адрес...>

Применить последствия недействительности сделок, путем исключения сведений в ЕГРН об обременении земельного участка о регистрации договора аренды и договора субаренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 649 кв.м. по адресу: <Адрес...>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером общей площадью 696 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-под индивидуальное жилищное строительство согласно координатам указанным в приложении экспертного заключения ИП <ФИО>8 от <Дата ...>.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком путем истребования земельного участка с кадастровым номером из чужого незаконного владения Черного Н.В.

В остальной части исковых требований отказано.

Данное решение обжаловано представителем Черного Н.В. по доверенности адвоката Бромберг Е.М. и представителем Татульян А.Х. по доверенности Шахназаровой Е.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения суда указано, на нарушении норм материального и процессуального права, в том числе на пропуск срока исковой давности, который был заявлен в суде первой инстанции. В апелляционных жалобах указанные лица просят решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Сокол С.Н.

Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда, имеются безусловные основания к отмене решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сокол С.Н. и его представитель Сокол Е.Ф. явились и настаивали на удовлетворении исковых требований Сокол С.Н. в полном объеме.

Представитель ответчика Татульян А.Х. по доверенности Шахназарова Е.В. явилась в судебное заседание апелляционной инстанции и возражала против заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сокол С.Н. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> пгт. <Адрес...>Ореховая роща, участок 44, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, зарегистрированного в ЕГРН в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером ранее принадлежал Виноградовой М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2017 года, после смерти Борисова В.П.. Последнему земельный участок принадлежал на праве собственности с 1995 года, предоставленного постановлением Джубгской поселковой администрации от 16 марта 1995 года. Участок в ЕГРН учтен с 2005 года, границы земельного участка не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером площадью 649кв.м., вид разрешенного использования- индивидуальный жилой дом, расположен на землях населенных пунктов. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ЕГРН <Дата ...> с установленными границами, на основании Постановления администрации Джубгского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>.

Между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района (арендодатель) и Татулян А.Х. (арендатор) на основании протокола открытого аукциона N 2 от 07 декабря 2016 года заключен договор аренды земельного участка N 336 от 08 декабря 2016 года.

Земельный участок по договору субаренды передан Черному Н.В., который возвел на нем жилой дом площадью 30, 4 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

При таких обстоятельствах администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района была уполномочена на распоряжение земельным участком.

Истцом Сокол С.Н. первоначально заявлены требования о признании прекращенным (отсутствующим) права государственной (муниципальной) собственности на земельный участок, а в последствии дополнены требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, тем самым заявлены взаимоисключающие требования.

При том, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.Что же касается требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, то право требовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику (ст.301ГК РФ). Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии, хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В данном случае, установлено из пояснений самого истца Сокол С.Н., что земельный участок продавцом при заключении сделки ему не передавался, существование и наличие приобретаемого им участка было определено им фактически визуально. При этом истец не предоставил никаких доказательств того, что он либо предыдущий собственник нес бремя содержания и владения своим имуществом.

Согласно, договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...> Сокол С.Н. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н. Джубгское, пгт. Джубга, мкр. Ореховая роща, уч.44 кадастровый , декларированная площадь 700 кв.м. без объектов недвижимости на земельном участке. Что же касается земельного участка, находящегося в аренде у Черного Н.В., то он возвел на выделенном ему участке жилой дом с кадастровым номером площадью 30,4 кв.м., право собственности, на который зарегистрировал в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>, тем более, что согласно уведомления о соответствии данных Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования туапсинский район от <Дата ...> параметры объекта жилищного строительства соответствуют установленным параметрам допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке .

Также не находят своего подтверждения доводы истца о том, что при формировании и постановке земельного участка с кадастровым номером были допущены нарушения законодательства.

Согласно п. 8 статьи 22 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 9 статьи 22 указанного закона, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 10 статьи 22 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок, который, по мнению истца, находится в незаконном владении у Черного Н.В., расположен по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, с кадастровым номером , площадь 646 кв.м.

Таким образом, сторонам принадлежат разные объекты недвижимого имущества.

Размеры границ земельного участка с кадастровым номером по адресу: РФ, <Адрес...>, якобы установленные при проведении экспертизы, и указанные в плане на момент предоставления его в частную собственность Борисову В.П., абсолютно не соответствуют, отличаясь по длине от 2 до 6 метров, что не является допустимой погрешностью, согласно "Инструкции по межеванию земель", утверждённой Роскомземом 08.04.1996г.

То есть, принимая во внимание отсутствие координат (привязки к местности) участка на момент предоставления, значительное расхождения в размерах границ и площади идентифицировать участок с тем же участком на момент его предоставления Борисову В.П., а так же сопоставить с месторасположением участка N 43а в границах, учтенных в ЕГРН, технически невозможно.

При таких обстоятельствах доводы о том, что границы земельных участков полностью накладываются друг на друга не находят своего подтверждения.

Что же касается требований истца о признании недействительными договора аренды и субаренды земельного участка, находящегося в пользовании у ответчика, то заявленные требования также не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из материалов дела следует, что участок был предоставлен в аренду в установленном законом порядке по результатам торгов, сведений о признании торгов недействительными не имеется.

Истцом же не представлено достаточных доказательств, что оспариваемыми сделками нарушены его права, ввиду чего, оснований для признания их недействительными и применении последствий недействительности сделок не усматривается.

Судебная коллегия также считает обоснованным поданное ответчиком Татульян А.Х. заявление о применении срока исковой давности по заявленным Сокол С.Н. исковым требованиям.

При определении срока исковой давности следует исходить из того, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ начало течение срока исковой давности определяется не только тем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и тем, когда оно должно было узнать о таком нарушении. В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите его права. Исходя из доводов изложенных в иске следует, что материально-правовые притязания истца направлены на истребование, принадлежащего ему земельного участка из незаконного пользования Черного Н.В. (субарендатор) и Татульян А.Х. (арендатор), и по мнению истца данное имущество выбыло из владения первоначального собственника Борисова В.П. в 2015 году.

При предъявлении исков о защите права используются и виндикационный и негаторный, при этом необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности три года. С исковыми требованиями истец обратился в суд 28.05.2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сокол Сергея Николаевича к администрации Джубгского городского поселения, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Джубгского городского поселения Туапсинского района", Татульяну А.Х., Черному Н.В. о признании недействительными сведений ЕГРН о границах земельного участка, о признании отсутствующим права муниципальной (государственной) собственности на земельный участок, признании недействительными договоров аренды и субаренды земельного участка, установление местоположения границ земельного участка и истребовании участка из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Сокол Сергея Николаевича к администрации Джубгского городского поселения, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Джубгского городского поселения Туапсинского района", Татульяну Артуру Хачиковичу, Черному Николаю Витальевичу о признании недействительными сведений ЕГРН о границах земельного участка, о признании отсутствующим права муниципальной(государственной) собственности на земельный участок, признании недействительными договоров аренды и субаренды земельного участка, установление местоположения границ земельного участка и истребовании участка из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка