Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-18198/2021

22 июня 2021года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11,

судей <ФИО>10, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>10,

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Туапсинского района по доверенности <ФИО>3 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Ворошилов С.К. обратился в суд исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинского района, в котором просил включить квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, в наследственную массу и признать право собственности на нее в порядке наследования после смерти матери Ворошиловой Б.В..

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив при этом, что Ворошилов С.К. является сыном Ворошиловой В.Б., умершей 17 апреля 2019 года. Он является единственным наследником после смерти матери. При жизни Ворошилова В.Б. обращалась в администрацию МО Туапсинский район с заявлением о приватизации квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что в администрации отсутствуют правоустанавливающие документы на испрашиваемую квартиру. Впоследствии Ворошилова В.Б. обращалась в суд с таким заявлением, однако в ходе рассмотрения дела умерла, а ее иск был оставлен без рассмотрения. Ранее в судебных заседаниях было установлен что в ЕГРН имеются сведения об участии Ворошиловой В.Б. в приватизации по квартире по <Адрес...> в <Адрес...>. Однако, в 2005 году посстановление администрации о передаче квартиры в собственность Ворошиловой В.Б. было отменено, но запись в ЕГРН осталась. В настоящее время запись в ЕГРН на основании решения Туапсинского городского суда аннулирована. Ворошилова В.Б. <Адрес...> была вселена как член семьи своего супруга Шевнина П.В., которому указанная квартира была предоставлена по месту работы на семью, в том числе и на Ворошилову В.Б. Ворошилова В.Б. проживала и была зарегистрирована в указанной квартире. Её супруг Шевнин П.В. умер в 1996 году. Она пользовалась квартирой, платила коммунальные платежи, проводила текущие ремонты, при жизни изъявила желание приватизировать квартиру, в связи с чем у её наследников имеется право на включение квартиры в наследственную максу и признании права собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Туапсинский район, действующий на основании доверенности <ФИО>3, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлено доказательств, что он может вступить в наследство на спорную квартиру, так как на момент смерти за наследодателем не было зарегистрировано право собственности.

Третье лицо - представитель межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021года исковые требования Ворошилова С.К., удовлетворены.

Включена квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> наследственную массу после смерти наследодателя Ворошиловой В.Б.. Признано за Ворошиловым С.К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, в порядке наследования.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Туапсинского района по доверенности <ФИО>3, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ворошилова В.Б. занимала квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, и была зарегистрирована в квартире по месту жительства с 17 сентября 1996 года.

Ворошилова В.Б. состояла в зарегистрированном браке с Шевниным П.В. и была вселена в квартиру на основании ордера N 58 от 06.05.1996 года как член его семьи.

При жизни Ворошилова В.Б. обратилась в администрацию муниципального образования Туапсинский район с заявлением приватизации занимаемой квартиры.

Из письма администрации муниципального образования Туапсинский район от 10.10.2018 года на обращение Ворошиловой В.Б. следует, что в регистрации права собственности за муниципальным образованием Туапсинский район на квартиру N 24, расположенную по адрес: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, было отказано, поскольку не представлен документ, на основании которого объект недвижимости был внесен в реестр муниципальной собственности.

20.02.2019 года Ворошилова В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образовании Туапсинский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2019 года, по гражданскому делу N 2-630/2019 исковое заявление Ворошиловой В.Б. к администрации муниципального образовании Туапсинский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, оставлено без рассмотрения.

03 апреля 2019 года Ворошилова В.Б. умерла.

17 апреля 2019 года Ворошилов С.К. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Ворошиловой В.А.. Нотариусом открыто наследственное дело N 15/2019.

Из отзыва Межмуниципального отдела по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, была поставлена на государственный кадастровый учет 21.01.2011года, как ранее учтенный объект недвижимости, со следующими характеристиками: назначение жилое, общая площадь 46.7 кв.м., этаж 6, присвоен кадастровый . В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах, ограничении права и обременении объекта недвижимости на вышеуказанную квартиру, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В пункте 8 Посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупностью представленных в дело доказательств, подтверждается факт того, что при жизни Ворошилова В.Б. были совершены действия, выражающие ее волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Ворошилова В.Б. выразила при жизни волю на приватизацию занимаемой жилой площади, не отозвала свое заявление, совершила все необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в ее собственность, однако, по независящим от нее причинам приватизация квартиры произведена не была, в том числе, и по причине смерти наследодателя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение подлежит включению после смерти Ворошиловой В.Б. в наследственную массу и передаче в собственность наследнику, основан на законе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Ворошилов С.К. обратился в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры.

Из изложенного следует, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного посстановления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>11

Судьи <ФИО>10

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка