Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-18196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-18196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Сальниковой В.Ю.
судей
Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года гражданское дело N 2-3102/2020 по апелляционной жалобе Гордиенко Елены Валерьевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по иску Гордиенко Елены Валерьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании выплачивать конкретный размер пенсии.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., выслушав объяснения истца Гордиенко Е.В., представителя истца Керса О.Е., представителя ответчика Левченко М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Гордиенко Е.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга) о признании решения пенсионного органа от 23 января 2020 года N... незаконным, обязании УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга выплачивать истцу пенсию в размере 27 840 рублей 76 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что является получателем пенсии по старости, размер которой согласно справке ответчика от 21 ноября 2018 года составляет 23 408 рублей 64 копейки. При назначении пенсии продолжительность ее страхового стажа определена 26 лет 0 месяцев 18 дней, продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера - 18 лет 3 месяца 16 дней. Однако при перерасчете стажа ею выявлено, что данные о ее страховом стаже учтены ответчиком некорректно. Она обратилась к ответчику по вопросу правильности расчёта пенсии, но получила отказ в перерасчёте, который считает незаконным.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Гордиенко Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Гордиенко Е.В. просит решение районного суда отменить, как незаконное, удовлетворить ее исковые требования.
Со стороны представителя ответчика УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых представитель ответчика просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Керса О.Е., истца Гордиенко Е.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, представителя ответчика Левченко М.В., которая просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы, представленных возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Законом СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 36 указанного Федерального закона, со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, ему не противоречащей.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 21 марта 2018 года Гордиенко Е.В. является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена ей досрочно на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Поскольку в силу положений части 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, ответчик, проанализировав расчетные данные истца на основании материалов пенсионного дела, исходя из представленных истцом документов, пришел к выводу о применении наиболее выгодного для Гордиенко Е.В. варианта оценки ее пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с применением норм Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
По материалам пенсионного дела, исходя из персональных данных истца, пенсионный капитал Гордиенко Е.В. на 01 января 2002 года определен в размере 210 295 рублей 55 копеек в соответствии со следующим расчетом:
(1111,92 + 200 - 450) * 232,366666 / 240 * 252, где
1111,92 рублей - три минимальных размера пенсии на 01.01.2002,
200 рублей - компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации,
450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливается законодательством Российской Федерации на 01.01.2002,
232,366666 - величина общего трудового стажа, исчисленная в месяцах (19 лет 04 месяца 11 дней).
Сумма валоризации составляет 200 731 рубль 06 копеек в соответствии со следующим расчетом:
(210 295,55 * 5,61481656) * 0,17, где
5,61481656 - суммарный коэффициент увеличения страховой части трудовой пенсии за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года.
Таким образом, сумма расчетного пенсионного капитала Гордиенко Е.В. на дату назначения пенсии составляет: (210 295,55 * 5,61481656) + 200 731,06 + 972 295,48 = 2 353 797 рублей 47 копеек, где
972 295,48 - страховые взносы, учтенные при назначении пенсии.
Соответственно, по состоянию на 31 декабря 2014 года размер страховой части трудовой пенсии истца без учета фиксированного базового размера составляет: 2 353 797 рублей 43 копейки / 252 = 9 340 рублей 47 копеек, где
252 - ожидаемый период выплаты пенсии.
Размер ИПКс (индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года) составляет 9 340,47 / 64,10 = 145,717, где
64,10 - стоимость одного пенсионного коэффициента на 01 января 2015 года (часть 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Размер индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) на 01 января 2015 года составил 145,717 + 19,246 = 164,963, где
19,246 - индивидуальный пенсионный коэффициент по страховым взносам с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.
С учетом повышения с 01 января 2018 года стоимости одного пенсионного коэффициента, увеличения в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированной выплаты к страховой пенсии на 50% с учетом работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, а также с учетом нетрудоспособного члена семьи, размер страховой пенсии по старости Гордиенко Е.В. на дату назначения составил 23 408 рублей 64 копейки.
С учетом занесения на индивидуальный лицевой счет истца индивидуального пенсионного коэффициента в размере 3,000 по страховым взносам за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, увеличение пенсии истца с 01.08.2019 составило 244 рубля 47 копеек, общий размер пенсии, соответственно, увеличился до 23 653 рублей 11 копеек.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции проверил произведенный ответчиком расчет пенсии истца и, с учетом предмета и оснований заявленных истцом требований, пришел к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет пенсии согласуется с материалами пенсионного дела, приведенные истцом доводы при обращении в суд не влекут иной расчет пенсии истца, итогом которого будет являться увеличение ее размера.
Соглашаясь с правильным по существу выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.
Обращаясь в суд и заявляя о неправильном расчете ответчиком страховой пенсии, истец представила собственный расчет, основанный на ошибочном толковании положений пенсионного законодательства, которыми следует руководствоваться при расчете пенсии истца.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
В силу приведенных выше положений статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценка пенсионных прав застрахованных лиц в части определения размера пенсии за периоды работы и иной деятельности, имевшие место до 01 января 2015 года, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, после 01 января 2002 года размер пенсии исчисляется с учетом страховых взносов, перечисленных работодателем за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Принимая во внимание, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета по пункту 3 и пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионный орган при назначении истцу пенсии произвел расчет пенсии истца с применением различных вариантов и обоснованно пришел к выводу о том, что интересам истца наиболее соответствует применение порядка расчета, предусмотренного пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что отражено в содержащихся в материалах пенсионного дела результатах расчета пенсионного капитала, в соответствии с которым сумма пенсионного капитала на 01 января 2002 года по примененному ответчиком порядку расчета составляет 210 295,55 рублей, а при применении пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сумма пенсионного капитала составит 179 063,55 рублей ((0,55*1,9*1671 - 450) * 252 * 0,54819444), что не отвечает интересам истца, поскольку влечет итоговый размер пенсии в меньшем размере, нежели определено ответчиком.
В силу положений статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Между тем, использованные истцом для расчета данные материалам пенсионного дела не соответствуют, что не позволяет согласиться с позицией истца, направленной на оспаривание произведенного ответчиком расчета пенсии, но не опровергающей его.
При назначении истцу пенсии пенсионным органом был избран наиболее выгодный вариант определения расчетного размера пенсии, предусмотренный пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что соответствует смыслу действующего пенсионного законодательства и не позволяет признать права истца нарушенными.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, в целом правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял законное и обоснованное решение в пределах заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не подтверждают наличие обстоятельств, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
