Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-18194/2020, 33-302/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-302/2021
г. Екатеринбург
20.01.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2714/2020 по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Михайличенко Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2020 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2020 частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Михайличенко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2020 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким определением, Михайличенко Ю.Н. 08.09.2020 подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление - удовлетворить, будучи не согласной с выводами о погашении иных обязательств - перед застройщиком - в больших суммах, настаивая на наличии исключительных основаниях для предоставления отсрочки, предлагая на усмотрение суда апелляционной инстанции альтернативный график рассрочки до 20.12.2020.
Определением от 23.09.2020 восстановлен срок на подачу частной жалобы.
30.11.2020 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2020 частично удовлетворены исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Михайличенко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: взыскать с Михайличенко Ю.Н. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за нарушение сроков возврата задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7195 руб. 06 копеек. В удовлетворении остальной части требований - отказано.
28.07.2020 должник обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на период до 20.01.2021 с первым платежом 7 195 руб. и дальнейшим ежемесячным платежом 10000 рублей.
Из трудового договора N 145 от 28.07.2015, следует, что ответчик работает в ООО "КапрАл Бридж" в должности заместителя главного бухгалтера, согласно справке 2-НДФЛ за 6 месяцев 2020 года общая сумма дохода Михайличенко Ю.Н. составила 307708 руб. 97 копеек (л.д. 177-179, 180).
Должник имеет двоих детей: совершеннолетнюю МихайличенкоС.П., <дата> г.р., и Курбанова Д.И., <дата> г.р.; на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 26.10.2015 расторгнут брак между Михайличенко Ю.Н. и Курбановым И.Ф. (л.д. 181, 182, 183).
Согласно графику платежей по договору долевого участия в строительстве от 03.10.2016, заключенному между ООО "Градстрой" и Михайличенко Ю.Н., ответчик обязана вносить ежемесячно в период с 20.09.2019 по 20.08.2020 - 40 000 руб., в период с 20.09.2020 по 20.08.2021 - 31 300 руб., последний платеж 20.09.2021 - 7 666 рублей (л.д. 201).
В подтверждение исполнения обязательств по договору долевого участия ответчиком представлены квитанции:
N 195 от 28.02.2020 - 45 000 руб.,
N 274 от 24.03.2020 - 40 000 руб.,
N 585 от 26.06.2020 - 40 000 руб.,
N 663 от 22.07.2020 - 35 000 рублей (л.д. 202).
Из квитанций на оплату услуг ЖКУ и капитальный ремонт ТСЖ "Лазурный берег" за период с января 2020 по июнь 2020 следует, что у ответчика имеется задолженность (л.д. 203-208).
Отказывая в удовлетворении заявления, судья, руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно представленным доказательствам должник трудоустроена, имеет доход, исключительных оснований и препятствий к исполнению судебного решения не имеется, доказательств, препятствующих исполнить судебное решение, как и доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение, суду не представлено.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Независимо от несостоятельности выводов судьи районного суда относительно уплаты обязательств перед застройщиком с опережением, что убедительно опровергнуто должником, судебная коллегия не заведомо не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, принимая во внимание, что испрашиваемый заявителем срок отсрочки исполнения решения в настоящее время прошел, сведениями о размере текущей задолженности суд апелляционной инстанции не располагает, дальнейшее затягивание исполнения решения приведет к нарушению прав кредиторов взыскателя, признанного банкротом.
Наряду с этим, представляется необходимым отметить, что в деле не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества и иных источников дохода, за счет которых задолженность может быть погашена единовременно, а также неисполнение алиментных обязательств бывшим супругом.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу Михайличенко Юлии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Шестакова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
