Определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года №33-18193/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-18193/2021
Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Биды Самвела Михайловича на определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Бида С.М. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя.
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года судом первой инстанции сделан вывод о возврате искового заявления в связи с неподсудностью.
В частной жалобе на указанное определение Бида С.М. просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное.
В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) и возражениях на нее, судья приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Разрешая вопрос о подсудности дела по исковому заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления с указанием на необходимость обращения с указанным иском в Первомайский районный суд г. Краснодара, при этом мотивы по которым суд пришел к такому выводу в оспариваемом определении отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
В данном случае исковое заявление было подано истцом в суд по месту своего пребывания 05 марте 2021 года, что подтверждается курьерской накладной (л.д. 11). В подтверждение места пребывания по адресу: г.Краснодар, <...>, истцом предоставлено свидетельство о регистрации по месту пребывания N 13013 от 15 декабря 2020 года.
Судом в случае сомнений в правомерности принятии иска к производству не были истребованы дополнительные доказательства у истца, подтверждающие факт его пребывания по указанному в иске адресу подсудному Советскому районному суду г.Краснодара. Факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания.
При таких обстоятельствах, данное определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело возврату в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Биды С.М. - удовлетворить.
Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года - отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска Биды С.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка