Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1819/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1819/2021
Кировский областной суд в составе
судьи Аносовой Е.Н.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 апреля 2021 года материал по частной жалобе Кряжевских О.В. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 26 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 12.01.2021 удовлетворены исковые требования ПАО "БыстроБанк"; с Кряжевских О.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору, а именно: 49 585,54 руб. - основной долг; 2 116,21 руб. - проценты за период с 13.03.2019 по 26.09.2020; проценты за пользование основным долгом по ставке 24,9% годовых, начиная с 27.09.2020 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга, но не далее 20.03.2039; 1751,05 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Кряжевских О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 26.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст.322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 10.02.2021 устранить недостатки жалобы, а именно представить квитанцию об уплате госпошлины.
С данным определением Кряжевских О.В. не согласна, в частной жалобе просит его отменить как незаконное, нарушающее ее конституционное право на судебную защиту. Указала, что госпошлина ею была оплачена, квитанция направлена в суд.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Частью 1 ст.323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела 20.01.2021 Кряжевских О.В. по почте направлена в суд апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12.01.2021, которая поступила в суд 25.01.2021.
При этом, вопреки доводам частной жалобы, указанная в приложении к апелляционной жалобе квитанция об уплате госпошлины отсутствовала, в связи с чем работниками Первомайского районного суда г.Кирова составлен акт от 25.01.2021 об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении (л.д.109).
Согласно квитанции госпошлина оплачена Кряжевских О.В. только 03.02.2021, квитанция поступила в суд 08.02.2021 (л.д.122-124).
Учитывая, что недостатки заявителем были своевременно устранены, апелляционная жалоба принята судом и направлена для рассмотрения в Кировской областной суд.
Таким образом, конституционное право Кряжевских О.В. на судебную защиту не нарушено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Кряжевских О.В. не была представлена в суд квитанция об оплате госпошлины, судья первой инстанции на основании ст.ст.322, 323 ГПК РФ обоснованно оставил ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судьей не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - Е.Н. Аносова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
