Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-1819/2021

Судья Соболева М.Ю. Дело N 33-1819/2021

УИД 44RS0028-01-2021-000017-66

N дела в суде первой инстанции 2-470/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"08" сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лихтенберга ФИО14 - Мамичева ФИО15 на решение Костромского районного суда Костромской области от 13 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Лихтинберга ФИО16 к Савичеву ФИО17, администрации Костромского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м., и садовый дом площадью 55,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей N N от 4 марта 1993 года, выданного Савичеву ФИО18, признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N отказано.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., пояснения представителя истца Мамичева В.Г., судебная коллегия

установила:

Лихтенберг О.В. через своего представителя Мамичева В.Г. обратился в Костромской районный суд Костромской области суд с иском к Савичеву А.В. о признании права собственности на земельный участок N 7 общей площадью 800 кв.м. и дом, расположенный на данном земельном участке по адресу: <адрес> о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N N, выданного на основании постановления N 262 "в" от 21 декабря 1992 года администрацией Костромского района Костромской области на имя Савичева А.В., признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка N.

Требования мотивировал тем, что Лихтенберг О.В. владеет, пользуется и распоряжается садовым земельным участком N N и домом на нем, расположенным в <адрес> с 30 октября 2005 года более 15 лет. Участок и дом были куплены за 52 000 рублей у ФИО19 У истца кроме расписки ФИО20 от 30 октября 2005 года о продаже ею указанного садового участка и дома за 52 000 рублей, иных документов на право собственности на садовый участок и дом N N не имеется. С этого времени он и его семья открыто и непрерывно владеют и пользуются участком и домом. С 2006 года он является членом садоводческого товарищества, уплачивает необходимые взносы.

Бывший собственник Савичев А.В. после 30 мая 2003 года собственником земельного участка под N N и дома на этом участке на ул<адрес> не является в соответствии п. 1 ст. 209. ст. 210, п. 1 ст. 235, и ст. 236 ГК РФ. 1 октября 2001 года Савичев А.В. в связи с болезнью и по иным причинам для быстрого отъезда из Костромы на постоянное место жительства в село <адрес> без намерения вернуться в Кострому и приступить к своим правам и обязанностям по содержанию земельного участка и дома добровольно передал в присутствии председателя садоводческого товарищества "Дорожник" ФИО21 в безвозмездное пользование участок с домом ФИО22, что подтверждается распиской о передаче земельного участка Савичевым А.В. ФИО23. При данных обстоятельствах имеет место отчуждение собственником Савичевым А.В. своего имущества - садового участка и дома в пользу ФИО24 В свою очередь ФИО25 распоряжаясь данным имуществом как своим собственным, 10 мая 2003 года передала участок с домом в безвозмездное пользование ФИО26

В кадастровом паспорте N Савичев А.В. числится как собственник земельного участка N N с домом в <адрес>. Однако эта запись в кадастровом паспорте явно устарела, Савичев А.В. садовый участок и дом передал первоначально ФИО28. 01 октября 2001 года, а ФИО27. 10 мая 2003 года передала его ФИО29., последняя его продала. Ответчик в связи с отъездом из г. Костромы без намерения вернуться утратил спорный земельный участок с домом, в связи с чем собственником не является.

Полагает, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N N, выданное на основании постановления N 262 "в" от 21 декабря 1992 года администрацией Костромского района Костромской области на имя Савичева А.В., является недействительным, поскольку оно временное и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. Савичев А.В. своего права на спорное имущество не зарегистрировал.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Костромского муниципального района, в качестве третьих лиц НСТ "Дорожник", Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Лихтенберга О.В. Мамичев В.Г. просит отменить решение Костромского районного суда Костромской области от 13 мая 2021 года, принять по делу новое решение либо направить на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на то, что решение Костромского районного суда по делу N 2-470/2021 повторяет решение Костромского районного суда г. Костромы N N. Требования к администрации Костромского муниципального района истец не предъявлял, в связи с чем полагает, что администрация Костромского муниципального района в качестве ответчика привлечена к участию в деле судом необоснованно. Временное свидетельство N N от 04 марта 1993 года выдано Савичеву А.В. на законных и обоснованных основаниях, указанное свидетельство ограниченно временными рамками и действует только до 20 августа 2002 года, т.е. до регистрации Савичева А.В. по месту проживания в селе Кагальник. Отмечает, что Лихтенберг О.В. приобрел за 52 000 руб. садовый участок N N в <адрес> у ФИО30 и на протяжении более 15 лет ухаживает (заботиться) за садовым участком и домом, исправно выплачивает садовый налог, принимает участие в жизни <данные изъяты> никаких претензий в отношении Лихтенберга О.В. до декабря 2018 года не поступало. Иных документов, подтверждающих право собственности, кроме расписки ФИО32 от 30 октября 2005 года о получении от Лихтенберга О.В. денежных средств, у истца не имеется. Передача земельного участка по расписке ФИО33 и отъезд на постоянное место жительства в другой регион свидетельствуют об отказе бывшего владельца Савичева А.В. от права собственности и передачу прав на земельный участок и дом иному лицу. Полагает, что фактически между Савичевым А.В. и ФИО34. состоялась купля-продажа земельного участка и дачного дома. Также полагает, что в момент передачи земельного участка с домом от ФИО35 в безвозмездное пользование Савичев А.В. утратил права на земельный участок с домом. Ответчик Савичев А.В., проживая в <адрес>, бремя содержания спорного земельного участка и садового дома не несет. Требования в порядке ст. 234 ГК РФ истцом и его представителем при рассмотрении дела не заявлялись. Полагает, что временное свидетельство N N от 04 марта 1993 года не может быть принято судом при вынесении решения в связи с тем, что данное свидетельство является ничтожным, недействительным, носит временный характер. В силу ничтожности свидетельства NN от 04 марта 1993 года ничтожным является и кадастровый паспорт на земельный участок. При проведении судебного заседания 13 мая 2021 года допущены нарушения подп. 8 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 235, ст. 236, ст. 210, п. 1 ст. 209 ГК РФ. В рамках рассмотрения гражданского дела необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле прокуратуры Костромской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мамичев В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Лихтенберг О.В., ответчик Савичев А.В., представитель ответчика администрации г. Костромы, представители третьих лиц НСТ "Дорожник", Управления Росреестра по Костромской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением администрации Костромского района Костромской области N 262в от 21 декабря 1992 года садовые участки, расположенные в коллективных садах, включая <данные изъяты>, подлежали передаче в собственность, пожизненное наследуемое владение членам садоводческих товариществ.

По запросу суда первой инстанции администрацией Костромского муниципального района представлены списки членов садоводческого товарищества "Дорожник", получающие земельные участки в собственность, в которых указан Савичев ФИО36, участок N N.

Согласно свидетельству N N от 04 марта 1993 года Савичеву ФИО37 (члену садоводческого товарищества "Дорожник") предоставлен земельный участок площадью 0,08 га на праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Указанный земельный участок 24 марта 1993 года поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N; в сведениях о правах содержится информация о правообладателе - Савичеве ФИО38; право собственности последнего в ЕГРН не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН от 17 февраля 2021 года.

На спорном земельном участке расположено одноэтажное строение с мансардой, общей площадью 55,3 кв.м. По сведениям истца, указанный садовый дом выстроен Савичевым А.В. Право на садовый дом в ЕГРН не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2001 года Савичев А.В. передал в безвозмездное пользование свой участок ФИО41., о чем написал расписку в присутствии председателя ФИО42

В дальнейшем ФИО40 по расписке с 10 мая 2003 года передала этот участок также в безвозмездное пользование ФИО39

30 октября 2005 года ФИО43 написала расписку о том, что приняла деньги в сумме 52 000 рублей у Лихтенберга О.В. за садовый участок N N в <данные изъяты>. Данная расписка удостоверена подписью казначея ФИО44. и Лихтенберга О.В.

С 30 октября 2005 года Лихтенберг О.В. пользуется спорным земельным участком и расположенным на нем домом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лихтенберга О.В., суд первой инстанции указал, что Савичев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Право Савичева А.В. на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем он в силу действующего законодательства является собственником спорного земельного участка. Каких-либо распоряжений об изъятии у Савичева А.В. данного земельного участка не принималось. Сославшись на обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными постановлениями по искам Лихтенберга О.В. к Савичеву А.В., суд указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и подлежат защите избранным способом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, именно собственник определяет, каким образом осуществляется использование имущества.

В силу п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, в силу прямого указания закона свидетельство N N от 04 марта 1993 года, выданное на основании постановления N 262 "в" от 21 декабря 1992 года администрацией Костромского района Костромской области на имя Савичева А.В. имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости, а право собственности Савичева А.В. на спорный земельный участок является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

В силу ст. 44 ГК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок определены в ст. 53 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Доводы жалобы о том, что Савичев А.В. фактически отказался от права собственности на земельный участок, не использует его с 2001 года, в связи с чем право собственности прекратилось по основаниям ст. 236 ГК РФ, являются несостоятельными.

Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в статье 53 Земельного кодекса РФ, пункт 2 которой в действующей редакции устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Согласно ст. 53 ЗК РФ (в редакции 2001 года) отказ лица от осуществления принадлежавшего ему права на земельный участок (подача заявления об этом) не влек за собой прекращение соответствующего права (в том числе права собственности) (п. 1); при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретал правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливался гражданским законодательством (п. 2).

На основании п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела следует, что заявления об отказе от права собственности на земельный участок ответчик не подавал. Каких-либо актов органов власти об изъятии у Савичева А.В. спорного земельного участка не принималось. Напротив, как следует из возражений ответчика, представленных в дело, намерений отказаться от права собственности на земельный участок в <адрес> у Савичева А.В. не имеется.

При указанных обстоятельствах, основания считать право собственности Савичева А.В. на земельный участок прекращенным вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Указания в жалобе на такие обстоятельства как отъезд ответчика на постоянное место жительства в другой регион, передачу земельного участка по расписке в безвозмездное пользование ФИО45., последующую передачу земельного участка от ФИО46 ФИО47, от ФИО48 Лихтенбергу О.В., непринятие ответчиком мер к сохранности имущества не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности по заявленным в настоящем иске основаниям, не подтверждают правомерности исковых требований и наличия оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы привлечение к участию в деле в качестве соответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В своем исковом заявлении истец просит признать недействительным, не имеющим юридической силы свидетельство N N от 21 марта 1993 года на имя Савичева А.В. При этом указанное свидетельство выдано Савичеву А.В. на основании постановления главы администрации Костромского муниципального района Костромской области N 262в от 21 декабря 1992 года.