Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1819/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-1819/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мерзакановой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Главы муниципального образования Алиева Д.Р. на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "Кировское сельское поселение" об отсрочке исполнения решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения ФИО1 Яриджанова ФИО12 считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Кировское сельское поселение" просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27.01.2020г. по гражданскому делу N на срок до 01.01.2023г.
В судебном заседании представитель Администрации МО "Кировское сельское поселение" согласно доверенности Погосян ФИО13 поддержала доводы заявления. Пояснила, что администрация поселения не располагает необходимыми денежными средствами для исполнения решения суда. Кроме того, с начала 2020г. администрацией осуществлялись мероприятия по профилактике новой коронавирусной инфекции, что не позволяет своевременно исполнить решение.
Помощник ФИО1 <адрес> Хасанова ФИО14 в судебном заседании полагала заявление Администрации МО "Кировское сельское поселение" не подлежащим удовлетворению. Суду не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность предоставления отсрочки. Строгие ограничительные меры по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции были прекращены в июне 2020г., однако решение суда до настоящего времени не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Глава муниципального образования Алиев ФИО15 просит определение Майкопского районного суда Республики Адыгея отменить в полном объеме, отсрочить Администрации муниципального образования "Кировское сельское поселение" на срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что для получения лицензии для право добычи подземных вод Администрации процедура изготовления документации длительная.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального закона.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке (рассрочке) его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить (рассрочить) исполнение решения суда.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Исходя из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Доводы частной жалобы о длительности процедуры изготовления документации для получения лицензии для право добычи подземных вод Администрации, не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления, поскольку какие-либо существенные и уважительные обстоятельства, которые необходимо было учесть именно при решении вопроса об отсрочке, заявителем не представлено.
Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.
Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, так как не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление рассрочки до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.
Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда от 27.01.2020 и возникших после его принятия, суду первой инстанции не представлено, как не представлено и суду апелляционной инстанции.
Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Главы муниципального образования Алиева ФИО16 - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Мерзаканова
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
