Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2020 года №33-1819/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-1819/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению представителя Шомоевой Т.Г. по доверенности Нороевой А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ООО "АСП" к Белоусову А.Г. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению Белоусова А.Г. к ООО "АСП" о признании договора займа от <...> г., обеспеченного залогом, недействительным по частной жалобе Шомоевой Т.Г. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2020 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года исковые требования ООО "АСП" к Белоусову А.Г. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. В пользу ООО "АСП" с Белоусова А.Г. взыскано <...> руб., из которых: <...> руб. - сумма займа, <...> руб. - проценты по договору займа, <...> руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа, <...> руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Обращено взыскание на заложенное имущество: 1) <...>. Взыскана с Белоусова А.Г. в пользу бюджета МО "Заиграевский район" государственная пошлина в размере <...> руб. В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа от <...> г. недействительным отказано.
<...> года от представителя Нороевой А.А., действующей в интересах Шомоевой Т.Г., поступила апелляционная жалоба. Одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что Шомоева Т.Г. является кредитором Белоусова А.Г. Обжалуемым судебным решением нарушаются её права. В настоящее время у Шомоевой Т.Ю. имеются документы, подтверждающие, что фактически Белоусовым А.Г. по договору от <...> года займ получен не был, поскольку договор является подложным доказательством, а действия истца по настоящему гражданскому делу сопряжены со злоупотреблением правом, направлены на причинение вреда иным кредиторам Белоусова А.Г., в том числе Шомоевой Т.Г.
В судебное заседание Шомоева Т.Г., ее представитель Нороева А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, не явились. Представитель Нороева А.А. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Ответчик Белоусов А.Г., его представитель Киселев В.А. просили заявление удовлетворить.
Представитель ООО "АСП" Котов А.В. просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года отказано.
В частной жалобе Шомоева Т.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на ранее приведенные доводы. Указывает, что выводы суда о том, что о наличии судебного решения она узнала при включении истца в реестр кредиторов, ранее обращалась в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, в связи с чем, срок для подачи жалобы пропущен без уважительных причин, ошибочны. Право реестрового кредитора на оспаривание судебного акта другого кредитора возникает не с момента, когда кредитор узнал о судебном решении, а с момента возникновения обстоятельств (фактов), дающих основания для оспаривания решения суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Как видно из материалов дела, решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года исковые требования ООО "АСП" к Белоусову А.Г. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. В пользу ООО "АСП" с Белоусова А.Г. взыскано <...> руб., из которых: <...> руб. - сумма займа, <...> руб. - проценты по договору займа, <...> руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа, <...> руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Обращено взыскание на заложенное имущество: <...>. С Белоусова А.Г. в пользу бюджета МО "Заиграевский район" взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора займа от <...> г., обеспеченного залогом, отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от <...> года решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года оставлено без изменения.
Статьями 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от <...> года, Шомоева Т.Г. признана кредитором третьей очереди должника Белоусова А.Г., её требования включены в реестр требований кредиторов.
Отказывая в удовлетворении заявления Шомоевой Т.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его восстановления.
Выводы районного суда являются правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.
При этом суд правомерно исходил из того, что об обжалуемом решении суда Шомоевой Т.Г. было известно с <...> года, о чем свидетельствует поданное в Заиграевский районный суд Республики Бурятия исковое заявление Шомоевой Т.Г. о признании договора займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от <...> года, заключенного между Белоусовым А.Г. и К., недействительным в связи с его мнимостью.
При этом, как видно из материалов данного гражданского дела N <...>, ссылаясь на недействительность договора займа, истец Шомоева Т.Г. ссылалась в том числе и на подложность договора займа, а ответчик Белоусов А.Г., признавая ее требования, указывал, что договор займа не заключал, а по просьбе К. передал ему чистый лист со своей подписью и печатью. Как впоследствии оказалось, К. на данном листе сделал договор займа, переуступив право требования ООО "АСП".
Вступившим в законную силу решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от <...> года указанные исковые требования Шомоевой Т.Г. оставлены без удовлетворения.
Таким образом, доводы Шомоевой Т.Г. о том, что об обстоятельствах (фактах) подложности договора ей стало известно в рамках дела о банкротстве Белоусова А.Г. нельзя признать состоятельными.
Кроме того, из материалов дела следует, что <...> года Шомоева Т.Г. уже обращалась с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 18 мая 2016 года. В качестве основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы она также ссылалась на эти обстоятельства, указывая, что <...> г. от Белоусова А.Г. она узнала, что договор займа является фиктивным, Белоусов подписывал чистые листы бумаги и ставил на них печать для других целей, не связанных с получением займа (т. 1 л.д. <...>).
Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2018 года в удовлетворении заявления Шомоевой Т.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.
С учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имелось.
Новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, в заявлении о восстановлении процессуального срока Шомоевой Т.Г. не приведено.
Доводы частной жалобы о незаконности определения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Поскольку нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка