Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-1819/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1819/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 мая 2020 года гражданское дело по частной жалобе Жаворонков С.И. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2020 г., которым постановлено:
отказать Жаворонков С.И. в принятии искового заявления к ФИО1 о защите чести и достоинства.
УСТАНОВИЛ:
Жаворонков С.И. обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства.
Судом постановлено указанное выше определение.
С определением суда не согласен Жаворонков С.И., в жалобе ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что данное дело может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик оклеветал его в присутствии третьего лица. Тот факт, что ответчик ФИО1 имеет статус судьи, не имеет отношения к делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.
Отказывая Жаворонков С.И. в принятии искового заявления, районный суд правомерно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Из текста искового заявления следует, что Жаворонков С.И. заявлены требования о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда с ФИО1 в связи с отправлением им правосудия, как судьи, рассматривающим конкретное гражданское дело.
Анализ положений ст.ст. 118, 120 и 122 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что по существу заявленные истцом требования сводятся к привлечению судьи к ответственности.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" закрепляет положения о том, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Таким образом, доводы жалобы удовлетворению не подлежат, в поданном исковом заявлении истец ссылается на нарушение судьей его прав. Акт, которым была бы установлена вина судьи, не представлен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что отсутствуют условия, предусмотренные законом, для принятия и рассмотрения искового заявления Жаворонков С.И.
Определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено или изменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
