Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1819/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1819/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Апрелевка С2" - Волковой Е.Н. на решение Володарского районного суда города Брянска от 13 февраля 2020 года по иску Москвиной Анны Николаевны к ООО "Апрелевка С2" о взыскании неустойки по договору долевого участия.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Москвина А.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 25 июля 2014 года между ней и ООО "ЮНИТИ" заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 21 января 2013 года, заключенного между ООО "ЮНИТИ" и ООО "Апрелевка С2", на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером N, по строительному адресу: г.<адрес>
В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав требования от 25 июля 2014 года Москвина А.Н. приняла на себя обязательство уплатить цену договора в размере 1 970 963,68 руб. и уплатила ее в полном объеме.
В силу п.2.3, 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 21 января 2013 года, ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - до 30 декабря 2016 года, но не позднее 31 марта 2017 года. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.
Решением Володарского районного суда г.Брянска от 30 августа 2018 года исковые требования Москвиной А.Н. к ООО "Апрелевка С2" о защите прав потребителей удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Апрелевка С2" в пользу истца неустойку в размере 451 744,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 228 372,44 руб. и судебные расходы.
С учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения договора за период с 31 августа 2018 года по 15 января 2020 года в размере 643 125 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением суда от 13 февраля 2020 года исковые требования Москвиной А.Н. удовлетворены частично. Суд решил:
Взыскать с ООО "Апрелевка С2" в пользу Москвиной Анны Николаевны неустойку за период с 31 августа 2018 года по 15 января 2020 года в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 255 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Апрелевка С2" в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 8 500 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Апрелевка С2" - Волкова Е.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым уменьшить размер суммы неустойки, штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает неверным расчет суммы неустойки. Просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, так как ранее решением суда за нарушение условий передачи квартиры в собственность истца уже взыскивалась компенсация морального вреда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Москвина А.Н., её представитель, представитель ООО "Апрелевка С2". Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статья 6)
В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного закона).
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом первой инстанции установлено, что 21 января 2013 года заключен договор N между ООО "ЮНИТИ" и ООО "Апрелевка С2" на строительство многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>
25 июля 2014 года между Москвиной А.Н. и ООО "ЮНИТИ" заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N по договору от 21 января 2013 года.
В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав требования от 25 июля 2014 года Москвина А.Н. приняла на себя обязательство уплатить цену договора в размере 1 970 963,68 руб. и уплатила её в полном объеме.
В соответствии с п.2.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался окончить строительство объекта не позднее 31 марта 2017 года.
Ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Решением Володарского районного суда г.Брянска от 30 августа 2018 года исковые требования Москвиной А.Н. к ООО "Апрелевка С2" о защите прав потребителей были удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Апрелевка С2" в пользу Москвиной А.Н. неустойку в размере 451744,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 228372,44 руб. и судебные расходы.
Истец направил претензию ответчику с указанием на нарушение условий договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которая осталась без ответа.
Как следует из материалов дела, передаточный акт N подписан сторонами 24 января 2020 года.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры истцу в предусмотренный договором срок, суд пришел к выводу, что истец имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ на взыскание неустойки за период с 31 августа 2018 года по 15 января 2020 года
Исчисленная истцом от цены договора в размере 1 970 963,68 руб. за указанный период просрочки продолжительностью 502 дня с применением ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации в размере 9,75% неустойка в двойном размере составила сумму 643 125,42 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт нарушения срока исполнения обязательств по договору долевого участия, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, проверив представленный расчет и находя его правильным, принял во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки. При этом суд исходил из того, что неустойка за период просрочки исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, в размере 643 125,42 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до 500 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера суммы неустойки и её расчете, исходя из цены договора участия в долевом строительстве - 1 392 644,50 руб., а не 1 970 963,68 руб. судебная коллегия отклоняет.
Истцом произведена оплата за квартиру в размере 1 970 963,68 руб., исходя из условий договора уступки прав требования от 25 июля 2014 года, которая и должна учитываться при расчете размера неустойки.
Срок исполнения обязательств определен сторонами договора участия в долевом строительстве как 31 марта 2017 года.
Ключевая ставка, согласно сведениям ЦБ РФ на 31 марта 2017 года, составляла 9,75%.
Вопреки доводам ответчика, исчисление размера неустойки, исходя из иной ключевой ставки, суд счел необоснованной.
08 апреля 2019 года ответчик направил в адрес Москвиной А.Н. сообщение о завершении строительства объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
Согласно сведениям отчета об отслеживании отправлений указанное сообщение не получено истцом, в связи с чем 17 мая 2019 года возвращено отправителю.
Истцом в адрес ответчика 28 июня 2019 года и 16 декабря 2019 года направлялись уведомления о готовности принять объект, однако передаточный акт был подписан сторонами только 24 января 2020 года.
Доказательств того, что передаточный акт не подписан сторонами в срок, установленный в сообщении от 08 апреля 2019 года, в связи с уклонением истца от его подписания, ответчиком не представлено.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение в установленный срок объекта долевого строительства, суд на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом требований разумности и справедливости правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа основан на неверном понимании закона.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение закона связывает взыскание штрафа с нарушением законных прав потребителя, к которым относится и право на получение неустойки, и не устанавливает обязательный досудебный порядок обращения с требованием о ее взыскании.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
По настоящему делу судом не установлено оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате штрафа.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 13 февраля 2020 года по иску Москвиной Анны Николаевны к ООО "Апрелевка С2" о взыскании неустойки по договору долевого участия оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Апрелевка С2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
