Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-1819/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-1819/2019
от 11 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Вотиной В.И.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Юшковой Светланы Владимировны на решение Зырянского районного суда Томской области от 27.03.2019
по делу по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Юшковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР", Банк) обратилось в суд с иском к Юшковой С.В. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 790171,88 руб., из которых: 411553 рубля 66 копеек - сумма основного долга, 378 618 рублей 22 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2013 года по 16.10.2018, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11101,72 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 20.08.2013 между открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и Юшковой С.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания N2002529024/01, оформлена и подписана анкета-заявление N2002529024/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение N/__/. Срок возврата кредита определен 20.08.2020. В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением Банк осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 12 раздел "Параметры карточного счета" анкеты-заявления); предоставил заемщику кредит в размере 424969, 70 руб. (п.1.3 раздел "Параметры кредита" анкеты-заявления). Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1.4 раздела "Параметры кредита" анкеты - заявления). Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 16.10.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 790171,88 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Юшкова С.В. в судебное заседание не явилась.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: с Юшковой С.В. в пользу ПАО "УБРиР" взыскана задолженность по кредитному соглашению N/__/ от 20.08.2013 по состоянию на 16.10.2018 в размере 403242,91 руб., из которых: сумма основного долга - 182129,87 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2015 по 15.11.2018 - 221113,04 руб.; также с Юшковой С.В. в пользу ПАО "УБРиР" взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7232,43 руб.; во взыскании остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Юшкова С.В. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, так как истцу стало известно о нарушении его права не позднее 30.06.2014, о чем свидетельствует приложенная к исковому заявлению выписка по счету, согласно которой последний платеж произведен 20.05.2014. Истец просил взыскать сумму основного долга в полном объеме за пределами срока исковой давности, однако судом этому не дана надлежащая оценка.
Отмечает, что истцом после истечения срока давности не предъявлялись какие-либо требования ответчику о выплатах.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что 20.08.2013 между Юшковой С.В. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (впоследствии ПАО) путем подписания анкеты-заявления от 20.08.2013 заключен договор комплексного банковского обслуживания N200252924/01, а также на основании заявления-анкеты N2002529024/01.1 заключено кредитное соглашение N/__/, по условиям которого Юшковой С.В. предоставлен кредит в размере 424 969,70 рублей под 30% годовых на 84 месяца, то есть сроком до 20.08.2020, на условиях внесения 20 числа каждого месяца ежемесячного обязательного платежа в размере 12 180 рублей, последнего платежа в сумме 12 788,79 рублей путем списания банком денежных средств с Карточного счета в счет погашения задолженности по кредиту; уплаты заемщиком пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, а также пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.2-1.9 анкеты-заявления).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита Юшковой С.В. исполнил, зачислил на счет ответчика /__/ денежные средства в сумме 424969,70 рублей.
Юшкова С.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, обязательные платежи не оплачивает с 20.06.2014, в связи с чем по состоянию на 16.10.2018, образовалась задолженность в размере 790 171 рубль 88 копеек, в том числе 411 553 рубля 66 копеек сумма основного долга (424 969,70 - 13 416,04 (всего оплачено), 378 618 рублей 22 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2013 по 16.10.2018 (сумма долга/ кол-во дней просрочки х30%).
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юшковой С.В. заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГКРФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Судом установлено, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составил 12180 рублей (за исключением последнего платежа), день погашения ежемесячных обязательных платежей: ежемесячно 20 числа, кредитный договор заключен 20.08.2013 до 20.08.2020.
Согласно выписке по счету Юшковой С.В. и расчету задолженности просроченная задолженность по основному долгу образовалась с 20.06.2014 (дата очередного платежа), последний платеж произведен 12.05.2014.
При этом ответчиком оплачена сумма основного долга в размере 13 416,04 рублей. Задолженность по процентам образовалась с 21.08.2013, последний платеж произведен 20.05.2014, зачислен в погашение процентов за кредит в сумме 574,89 рубля.
С иском в суд банк обратился 15.11.2018 (л.д.26).
Установив, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика по кредитному договору от 20.08.2013 задолженности, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.
Учитывая, что истцом в материалы дела график осуществления платежей по кредитному договору не представлен, суд определилзадолженность в размере 403 242 рубля 91 копейка, из них: сумма основного долга - 182 129 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2015 по 15.11.2018 - 221 113 рублей 04 копейки.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда в связи с неприменением судом срока исковой давности, о чем ответчиком было заявлено при рассмотрении дела.
Из дела видно, что судом применен срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Утверждение апеллянта о том, что после истечения срока давности не предъявлялись какие-либо требования ответчику о выплатах, основано на неверном толковании закона, поэтому также не может быть принято во внимание.
Учитывая, что кредитный договор заключен до 20.08.2020, в настоящее время является действующим, согласно договору исполнение обязательства заемщиком должно осуществляться периодическими платежами, поэтому оснований для применения срока исковой давности ко всем платежам у суда не имелось. Судом верно определен период исчисления срока исковой давности с учетом момента обращения истца в суд и установлено, что по платежам, которые должны были быть осуществлены должником до 15.11.2015, срок исковой давности истек, а потому оснований для их взыскания нет.
Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам ни нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, ни условиями кредитного договора не предусмотрен, требование о расторжении кредитного договора банк не заявлял. Право банка потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору основано на положениях п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и индивидуальных условиях данного кредитного договора.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зырянского районного суда Томской области от 27.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юшковой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
