Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1819/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1819/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б. и Стус С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Максимова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года по делу по иску Максимова Д.В. к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр" о защите прав потребителя,
установила:
Максимов Д.В. обратился в суд с указанным иском к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "Астраханский расчетный центр", ссылаясь на то, что с декабря 2015 года он является собственником квартиры N, по адресу: <адрес>. При приобретении квартиры ответчики предоставили лицевой счет для оплаты электроэнергии, указав начальное показание ранее установленного счетчика прежним владельцем 0950 кВт·ч. В период пользования им услугами показания счетчика составили 5450 кВт·ч. 07 декабря 2018 года по требованию энергосбытовой компании он произвел оплату за электроэнергию в размере 45 000 руб. 10 декабря 2018 года он обратился с претензией о перерасчете и возврате излишне уплаченной суммы, на которую получен 10 января 2019 года ответ о том, что расчетом задолженности по агентскому договору занимается ООО "Астраханский расчетный центр". В ответе ООО "Астраханский расчетный центр" указало, что подтверждается факт незаконных требований в части размера долга, имеется кредиторская задолженность в размере 24 000,88 руб. Денежные средства ООО "Астраханский расчетный центр" не возвратило, указав, что денежные средства должны находится на счете и расходоваться на будущие начисления оплаты за электроэнергию. Указав, что действия ответчиков противоречат действующему законодательству, истец просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 24000,88 руб., неустойку из расчета 3% процента в день от суммы 24 400 руб., то есть, начиная с 11 декабря 2018 года по 26 января 2019 года, в сумме 32 400 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.
Истец Максимов Д.В. и представитель ответчика ООО "Астраханский расчетный центр" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель ответчика ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" Б. в судебном заседании иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе истец Максимов Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 20.11.2015 Максимову Д.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Максимов Д.В. является абонентом ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", использующим электрическую энергию для бытовых нужд в квартире по указанному адресу. Ему открыт лицевой счет N.
10.12.2014 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (принципал) и ООО "Астраханский расчетный центр" (агент) заключен агентский договор N, согласно пункту 1.1. которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, а в случаях прямо предусмотренных данным договором, от имени принципала, за счет принципала (с учетом положений пункта 2.3 договора, юридические и иные действия по начислению размера платы за коммунальную услугу, приему платежей от потребителей, перечисление собранных денежных средств принципалу и совершение иных предусмотренных договором действий, направленных на получение причитающейся принципалу платы за коммунальную услугу, оказанную потребителям.
12 июля 2018 года и 26 июля 2018 года истцу Максимову Д.В. по указанному адресу направлены уведомления о прекращении поставки электроэнергии, 29 ноября 2018 года поставка электроэнергии прекращена.
Из копий кассовых чеков, выданных ООО "АРЦ" 07.12.2018, следует, что приняты от Максимова Д.В. денежные средства в сумме 47 095,20 руб. в качестве платы за электроэнергию согласно прибору учета с начальными показаниями 5275, конечными - 5477.
Максимов Д.В. обратился в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "Астраханский расчетный центр" с заявлением о том, что 07.12.2018 им оплачено по требованию ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" 45000 руб. Указав, что показания счетчика электроэнергии составляют 5450 кВт·ч, истец просил произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства (л.д. 7).
Из письма ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в ООО "Астраханский расчетный центр" от 24.12.2018 следует, что во исполнение заявления Максимова Д.В. ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" просит ООО "Астраханский расчетный центр" подтвердить выставленную потребителю задолженность в размере 45000 руб.
Согласно письму ООО "Астраханский расчетный центр" от 09.01.2019, направленному истцу Максимову Д.В., выполнена сверка платежей за период с 01 декабря 2015 горда по 07 декабря 2018 года по показаниям индивидуального прибора учета 00950 - 05477, включая начисления по ОДН с ноября 2015 года по 31 марта 2016 года, января 2017 года. В результате сверки сложилась кредиторская задолженность в сумме 24000,88 руб., которую необходимо учесть в счет будущих начислений.
В обоснование возражений на иск ООО "Астраханский расчетный центр" указало, что лицевой счет N (адрес <адрес>) открыт на имя Д. Максимов Д.В. с 26.11.2015 не обращался с заявлением для заключения договора энергоснабжения. Поэтому задолженность была рассчитана за период с 01.01.2010 по 31.07.2018 и составила 42039,33 руб. 29.11.2018 поставка электроэнергии по указанному адресу была прекращена. 07.12.2018 от Максимова Д.В. поступила оплата за электроэнергию сумме 45038,56 руб. С учетом сведений о дате возникновения права собственности дебиторская задолженность Максимова Д.В. составила 21037,68 руб. - с момента возникновения права собственности за период с 26.11.2015 по 31.11.2018 по показаниям индивидуального прибора учета 00950 - 05275 кВт·ч, включая начисления по ОДН за период с 26.11.2015 по 31.03.2016, 01.2017, а кредиторская задолженность - 23435,99 руб. Поставка электроэнергии возобновлена.
Платежным поручением N от 13.02.2019 Максимову Д.В. возвращены ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на основании его заявления от 27.12.2018 излишне уплаченные денежные средства в размере 23435,99 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение обстоятельство того, что ответчиком в рамках обращения Максимова Д.В. произведен перерасчет платы за электроэнергию, исходя из показаний прибора учета, с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указав, что излишне уплаченные коммунальные платежи возврату потребителям не подлежат, а засчитываются в счет будущих платежей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа ошибочными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).
В силу подпункта "г" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно пунктам 36 и 37 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать исполнитель.
Согласно подпунктам 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.8 пункта 2.2. агентского договора N 54/1/14, действия, предусмотренные пунктом 2.1 договора, включают в себя ведение учета по задолженности потребителей за коммунальную услугу и расчет размера платы потребителям за коммунальную услугу по установленным тарифам, нормативам потребления, показаниям индивидуальных и (или) общедомовых (коллективных) приборов учета; проведение перерасчетов, корректировок платы за коммунальную услугу, в соответствии с действующим законодательством.
Определение размера платы по актам недоучета коммунальной услуги; распределение поступивших денежных средств, полученных агентом от потребителей принципала, по лицевым счетам потребителей в соответствии с оплаченными извещениями, перечисление на расчетный счет принципала платежей, принятых от потребителей, с учетом условий, предусмотренных пунктом 5.2. договора, а также формирование и представление принципалу требуемых отчетов о произведенных начислениях потребителям принципала и оплате.
Согласно пункту 10.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного спора, являлись обстоятельства правильности производства действующим на основании указанных условий агентского договора ответчиком - ООО "Астраханский расчетный центр" расчета размера платы за электроэнергию Максимову В.С., а также своевременность предоставления ему информации о размере задолженности и производства её перерасчета на основании представленных 10.12.2018 абонентом документов, обязанность доказать которые в силу Закона о защите прав потребителей возложена на ООО "Астраханский расчетный центр".
В нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по агентскому договору обязательств по правильному расчету размера платы за коммунальную услугу после обращения Максимова Д.В. с заявлением о правильном расчете задолженности с даты возникновения у него права собственности на указанную квартиру, отказе в производстве перерасчета, а также доводам истца об отсутствии задолженности за электроэнергию.
Поскольку до предъявления истцом в суд данного иска ответчиком не произведен расчет задолженности за энергоснабжение исходя из показаний прибора учета представленных истцом, что подтверждается фактом отказа от возврата истцу излишне начисленных и уплаченных истцом денежные средства в размере 24000,88 руб., то является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений ответчиком прав истца как потребителя на правильный расчет услуг потребленной истцом электроэнергии.
Согласно пункту 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Выводы суда первой инстанции о том, что излишне уплаченные коммунальные платежи возврату потребителям не подлежат, а засчитываются в счет будущих платежей со ссылкой на указанные требования пункта 61Правил свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, поскольку стороны не ссылались ни на обстоятельства недостоверности предоставленных истцом сведений о показаниях индивидуального прибора учета, ни на обстоятельства расхождения между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен Максимовым Д.В. ответчикам и использован ООО "Астраханский расчетный центр" при расчете размера платы за коммунальную услугу за спорный расчетный период.
Вывод суда первой инстанции о праве потребителя осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов со ссылкой на положения пункта 65 Правил, не свидетельствует о правомерности действий ответчика об отказе в производстве перерасчета и возврате денежных средств, поскольку Максимов Д.В. письменно обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и указал в обоснование искового заявления о производстве оплаты на основании требования ООО "Астраханский расчетный центр", а не в качестве предоплаты в счет будущих расчетных периодов.
Указанные обстоятельства не являлись основанием искового заявления, ответчики не ссылалсь на указанные обстоятельства в представленных возражениях на иск. Судом первой инстанции эти обстоятельства также не устанавливались и не исследовались, ссылка на них в решении суда отсутствует. Напротив, из копий квитанций следует, что истцом оплачены денежные средства в сумме 47095,20 руб. за объем коммунального русурса, определенного в том числе и на основании конечных показаний прибора учета - 05477 кВт·ч, предъявленных истцом и принятых ответчиком, что подтверждается письмом ( л.д. 5, 14)
Поскольку на обстоятельства расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем Максимовым Д.В. обществу ООО "Астраханский расчетный центр" и использован последним при расчете размера платы за коммунальную услугу за спорный расчетный период, ни одна из сторон не ссылалась, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, то оснований для зачета излишне оплаченных Максимовым Д.В. 24000,88 руб. при оплате будущих расчетных периодов у ООО "Астраханский расчетный центр" не имелось, поэтому вывод суда первой инстанции в указанной части является ошибочным (л.д. 5).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку обязанность производства расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги потребителям в силу подпункта "г" пункта 31 Правил возложена на исполнителя, которую принял на себя ответчик - ООО "Астраханский расчетный центр" на основании условий агентского договора с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" от 10.12.2014 о совершении от своего имени действий по начислению размера платы за коммунальную услугу, то в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред нарушением прав Максимова В.С. как потребителя отказом 09.01.2019 в удовлетворении его заявления от 10.12.2018 о производстве правильного расчета за спорный период и возврате излишне уплаченных денежных средств, что подтверждается тем обстоятельством, что до предъявления иска в суд 14.01.2019 истцу не были возвращены обществом "Астраханский расчетный центр" денежные средства в размере 24 000,88 руб., излишне уплаченные истцом, согласно выставленным ответчиком счетам.
Поскольку установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, судебная коллегия, а также с учетом совокупности характера причиненных Максимову В.С., перенесенных нравственных и физических страданий и переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО "Астраханский расчетный центр" компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу истца Максимова В.С. и штрафа в размере 1000 руб.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных исковых требований на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и штрафа в размере 1000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании неустойки в размере 32400 руб. подлежат отклонению, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено начисление неустойки, расчитанной от суммы оплаты за потребленный коммунальный ресурс, за неверный расчет объема оказаных услуг. Оснований для применения последствий, предусмотренных частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку обстоятельства, предусмотренные указанной нормой, основанием искового заявления и предметом разбительства в суде первой инстанции не являлись.
На основании статьи 333.19 НК РФ с ООО "Астраханский расчетный центр" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и штрафа.
Принять в указанной части по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Астраханский расчетный центр" в пользу Максимова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 1000 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Д.В. - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Астраханский расчетный центр" в доход муниципального образования "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
