Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 мая 2018 года №33-1819/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1819/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" на определение Брянского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Мацуевой Людмилы Петровны, Щепыкиной Валентины Петровны к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" об исправлении кадастровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мацуева Л.П. обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 28 марта 2017 года Брянским районным судом Брянской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Мацуевой Людмилы Петровны, Шепыкиной Валентины Петровны к Федеральному казенному учреждению "Управление автомагистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" об исправлении кадастровой ошибки. Исковые требования Мацуевой Л.П., Шепыкиной В.П. были удовлетворены частично.
В процессе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу в суде первой инстанции она понесла судебные расходы и издержки в виде: оказания юридической помощи в размере 30000 рублей; оплаты эксперта ООО "ККИ" - 48 855 руб. 74 коп.; оплаты госпошлины на подачу искового заявления в размере 300,00 рублей.
Просила взыскать в ее пользу с ответчика ФКУ "Управление автомагистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" судебные расходы в сумме 79 155 руб. 74 коп.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года заявление Мацуевой Л.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Управление автомагистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" в пользу Мацуевой Людмилы Петровны судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Корпорация кадастровые инженеры", в размере 48 855 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
В частной жалобе ответчик ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" просит определение судьи отменить, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.
Указывает на то, что учреждение было привлечено к участию в деле, как владелец соседнего земельного участка и непосредственно своими действиями права истцов не нарушало. Кроме того, учреждение кадастровые работы не проводило, внесение сведений о границе соседнего земельного в ЕГРН не осуществляло. Иск об исправлении реестровой ошибки не носит материально-правового характера, в котором возможно возмещение судебных расходов спорящим сторонам.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).
Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Судом установлено, что решением Брянского районного суда Брянской области от 28 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования Мацуевой Л.П., Шепыкиной В.П. к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" об исправлении кадастровой ошибки.
Суд установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером 32:02:0010115:60 и 32:02:0010119:94, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 32:02:0000000:85, расположенного: Брянская область Брянский район, с. Глинищево, Федеральная автомобильная дорога "Орёл-Брянск-Смоленск-граница государства Беларусь".
Указал внести изменения в ЕГРН в сведения о координатах поворотных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0010115:60, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 32:02:0000000:85, расположенного: Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, Федеральная автомобильная дорога "Орёл - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь", добавив между точками 3 и 7 новые точки н1 и н2 согласно каталога координат в Таблице N1 Приложения 9 к заключению экспертизы ООО "Корпорация кадастровые инженеры" N1\2017 от 27.02.2017г., аннулировав точки 4, 5, 6.
Указал внести изменения в ЕГРН в сведения о координатах поворотных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0010115:94, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 32:02:0000000:85, расположенного: Брянская область Брянский район, с. Глинищево, Федеральная автомобильная дорога "Орёл - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь", добавив между точками 14 и 3 новые точки н3, н4, н5 и н1 согласно каталога координат в Таблице N2 Приложения 9 к заключению экспертизы ООО "Корпорация кадастровые инженеры" N 1\2017 от 27.02.2017г., аннулировав точки 1, 2.
Указал внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, общей площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, территория мини-рынка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания магазина, в соответствии с межевым планом от 01.06.2015г., изготовленным кадастровым инженером Зиновкиным С.А. ОАО "Брянскземпроект", и заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Корпорация кадастровые инженеры" N 1\2017 от 27.02.2017г.
Указал, что заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "Корпорация кадастровые инженеры" N 1\2017 от 27.02.2017г. является неотъемлемой частью решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июня 2017 года решение Брянского районного суда Брянской области от 28 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В рамках разрешения спора судом первой инстанции по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Корпорация кадастровые инженеры", расходы по оплате экспертизы возложены на истцов Мацуеву Л.П., Шепыкину В.П.
Факт несения Мацуевой Л.П. расходов за производство экспертизы подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 22 июня 2016 года в сумме 48 855 руб. 74 коп.
На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Корпорация кадастровые инженеры" N 1/2017 от 27.02.2017 г. суд первой инстанции пришел к выводу об установлении наличия реестровой ошибки и ее исправления путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с новыми координатами поворотных точек границ земельных участков, представленными в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО "Корпорация кадастровые инженеры" N 1/2017 от 27.02.2017г.
Принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление автомагистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" в пользу Мацуевой Л.П. расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 48 855 руб. 74 коп.
Далее, отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 30 000 руб., суд исходил из того, что несение данных расходов на оплату услуг представителя истца надлежащим образом не подтверждено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Как следует из приведенных положений ГПК РФ, обязательным условием для взыскания в пользу стороны по делу каких-либо судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, является установление судом того обстоятельства, что заявленные к взысканию расходы действительно понесены стороной по делу.
Согласно материалам дела, в суде первой инстанции защиту интересов истца Мацуевой Л.П. осуществляла представитель Иваныкина Л.А. на основании письменного заявления.
Между тем Мацуева Л.П. не подтвердила, что расходы на оплату услуг представителя были понесены ею в указанном размере. В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов по оказанию юридических услуг, представлена расписка, выданная Иваныкиной Л.П. на представление интересов Мацуевой Л.П., в которой в нарушение ст. 56 ГПК РФ отсутствуют сведения о гонораре, т.е. не подтверждено фактическое несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя.
Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., согласно чек-ордера от 8 февраля 2016 года, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что учреждение было привлечено к участию в деле как владелец соседнего земельного участка и непосредственно своими действиями права истцов не нарушало, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену вынесенного судом определения.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка