Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2018 года №33-1819/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-1819/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Нех Т.М., Гниденко С.П.,
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Шемберко Владимира Васильевича на определение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2018 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу Шемберко Владимира Васильевича на решение Муравленковского городского суда от 26 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Скокшина Александра Евгеньевича к Шемберко Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Муравленковским городским судом ЯНАО 26 марта 2018 года рассмотрено гражданское дело по иску Скокшина А.Е. к Шемберко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. Решением суда исковые требования Скокшина А.Е. к Шемберко В.В. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Шемберко В.В. направил в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи от 7 мая 2018 года была оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержит требования и основания по которым заявитель считает вынесенное решение незаконным и необоснованным; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; апелляционная жалоба представлена без копий, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. Шемберко В.В. был установлен срок для устранения недостатков до 18 мая 2018 года.
Обжалуемым определением судьи от 21 мая 2018 года апелляционная жалоба Шемберко В.В. возвращена заявителю, поскольку в установленный судьей срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.
Полагая данное определение судьи незаконным, Шемберко В.В. подал частную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на устранение недостатков, указанных в определении судьи, в установленные судьей сроки, в подтверждение представил почтовую квитанцию от 18 мая 2018 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положения статьи 320 ГПК РФ определяют условия, при которых решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, а в статье 322 ГПК РФ закреплены требования к содержанию апелляционной жалобы. Несоблюдение данных требований является основанием для оставления апелляционной (частной) жалобы, представления без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (часть 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела видно, что основанием для оставления судом первой инстанции апелляционной жалобы без движения явилось отсутствие копий представленных с апелляционной жалобой дополнительных доказательств, а также то, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо требований и оснований, по которым он считает вынесенное решение незаконным и не обоснованным, отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Положениями части 5 статьи 322 ГПК РФ прямо закреплено, что апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы подаются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается, что указанное требование законодательства при подаче апелляционной жалобы им соблюдено не было. Доводы жалобы направлены на необоснованное возвращение апелляционной жалобы Шемберко В.В., с обоснованием исполнения в установленный судьей срок указаний судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы, поскольку по мнению Шемберко В.В. все недостатки им были устранены своевременно.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком в установленные сроки не исполнены требования, изложенные в определении, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Вместе с тем, такие выводы судьи нельзя признать правильными, поскольку Шемберко В.В. во исполнение указаний судьи 18 мая 2018 года были направлены в суд посредством почтовой связи дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в Муравленковский городской суд 22 мая 2018 года, о чем свидетельствует оттиск почтового отделения с указанием даты на почтовом конверте (л.д. 34).
В соответствии с частью 2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Поскольку Шемберко В.В. дополнение к апелляционной жалобе было сдано на почту 18 мая 2018 года, то есть в срок, указанный судьей в определении для устранения недостатков, следовательно, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.
Факт поступления апелляционной жалобы в суд лишь 22 мая 2018 года не может являться основанием для иного толкования положения статьи 194 ГК РФ и нарушать процессуальное право лица на принесение жалоб, направление иных документов посредством почтовой связи в установленный судьей срок.
Кроме того, выводы судьи об отсутствии копии апелляционной жалобы для представителя истца являются ошибочными, поскольку в соответствии со ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст.4, 46, 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Таким образом, законодатель не относит представителей сторон к лицам, участвующим в деле, следовательно, требование судьи о предоставлении Шемберко В.В. копий апелляционной жалобы с учетом представителя стороны, не основано на положениях ч.5 ст.322 ГПКРФ.
Поскольку указанные судьей недостатки были устранены стороной ответчика в установленный судьей срок, судья не имел снований для возвращения апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи с направлением дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2018 года отменить, направить дело с апелляционной жалобой в Муравленковский городской суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка