Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1819/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1819/2018
Судья Богатов О.В. Дело N 33- 1819/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
судей Макаровой С.А., Прудентовой Е.В.
при секретаре Жуковой О.М,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе дело по апелляционной жалобе Новицкой В.В., Земцова В.Г., Новицкого В.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 марта 2018 года, которым постановлено:
"Иск Новицкой В.В., Земцова В.Г. к ФГУП "Почта России" о признании выдачи заказной почтовой корреспонденции незаконным оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Новицкая В.В., Земцов В.Г. обратились с иском к ФГУП "Почта России" о восстановлении их конституционного права на неприкосновенность частной жизни путем признания выдачи Новицкому В.В. заказной почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами (N, N N) незаконным в связи с недействительностью паспорта Новицкого В.В., просили обязать ответчика не способствовать вопреки действующему законодательству восстановлению нарушенных УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) основных конституционных прав Новицкого В.В. иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на социальное обеспечение по возрасту, на неприкосновенность частной жизни, государственной защиты прав и свобод человека и гражданина путем признания законным решения начальника УПФР в г. Кузнецке Пензенской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за N.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Новицкой Валентины Викторовны, Земцова В.Г. к ФГУП "Почта России" в части понуждения ответчика не способствовать восстановлению нарушенных основных конституционных прав Новицкого В.В. путем признания законным решения начальника УПФР в г. Кузнецке Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за N прекращено.
В остальной части требований Ленинский районный суд города Пензы постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Новицкая В.В,, Земцов В.Г. и Новицкий В.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ паспорт Новицкого В.В. был признан недействительным на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Также суд не принял во внимание протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, где комиссия вынесла свое решение, получив ответ из ОМВД России по г. Кузнецку N от ДД.ММ.ГГГГ о признании паспорта Новицкого В.В. недействительным.
Суд в нарушение ч.2 ст. 61 ГПК РФ не принял в качестве доказательств судебные постановления по ранее рассмотренным делам N и N, установившим, что паспорт Новицкого В.В. является недействительным. Суд не применил ст. 305, 315 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Пензенской области просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы полностью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Земцов В.Г., действующий от своего имени и от имени Новицкой В.В. и Новицкого В.В. по доверенности, просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" Студенцова С.В., действующая по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) Суков О.А., действующий на основании доверенности, оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства,, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Новицкий В.В., предъявив свой паспорт сотрудникам ОПС "Никольское" ФГУП "Почта России", в течение 2017 года неоднократно получал заказные судебные и почтовые письма.
Заказная почтовая корреспонденция, адресованная на имя Новицкого В.В. и его супруги Новицкой В.В, с почтовыми идентификаторами NN, N, N является корреспонденцией разряда "Судебное", выдача которой произведена по адресу, указанному на почтовых отправлениях, Новицкому В.В., на основании предъявленного им паспорта.
Заказная почтовая корреспонденция с почтовыми идентификаторами NN, N, N не принадлежащая к разряду "Судебная", предназначалась Новицкому В.В., им же и была получена в отделении почтовой связи Никольское 4422502 на основании предъявленного паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФГУП "Почта России" с требованием о признании выдачи Новицкому В.В. заказных писем незаконной, но ответчиком в удовлетворении этого требования было отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях ответчика при выдаче Новицкому В.В. почтовой корреспонденции, адресованной ему и его супруге.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в этой статье, так и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Согласно абз.3 ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 (Зарегистрированном в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).
В соответствии с пунктом 32 данных Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение регистрируемых почтовых отправлений (к которым относятся заказные письма) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Согласно п. 99 "Почтовых правил" отправления и денежные суммы по переводам выдаются по предъявлении паспорта, в том числе заграничного паспорта с указанием срока его действия и наименования органа, выдавшего паспорт и др.
В соответствии с и. 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.
Из материалов дела следует, что заказная судебная корреспонденция, адресованная Новицкому В.В. и Новицкой В.В., проживающим по одному адресу <адрес>, была получена адресатом за себя и супругу, что не противоречит указанным выше нормативно-правовым актам. Заказная почтовая корреспонденция, не принадлежащая к разряду " Судебная" предназначалась Новицкому В.В. и им же была получена.
На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что выдача работниками ФГУП "Почта России" Новицкому В.В. заказной почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами N. N, N, адресованные Новицкому В.В. и Новицкой В.В., является правомерной, не противоречит нормам законодательства и не нарушает его прав и интересов, а так же не нарушает прав и законных интересов Новицкой В.В., Земцова В.Г.
При этом судом, по мотивам, изложенным в решении, верно учтено, что доказательствами того, что паспорт Новицкого В.В. был признан недействительным и поставлен на соответствующий учет органами МВД России ответчик ФГУП " Почта России" на момент выдачи почтовой корреспонденции Новицкому В.В. не располагал.
Решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Новицкому В.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине недействительности его паспорта, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влечет отмены решения суда как не имеющее правового значения для оценки действий работников ФГУП "Почта России" по выдаче заказной корреспонденции Новицкому В.В.
Ссылки в апелляционной жалобе на судебные решения Кузнецкого районного суда не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные заявителями решения вынесены с участием иных лиц ( ФГУП " Почта России" не участвовало в них) и преюдициального значения для рассмотрения данного спора не имеют в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при рассмотрении гражданского дела не вправе применять нормы УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новицкой В.В., Земцова В.Г., Новицкого В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
