Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 33-18191/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Игнатьевой О.С.,Луковицкой Т.А.,при помощнике судьи Семенове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года гражданское дело N 2-1210/2022 по апелляционной жалобе Красногорской Тамары Викторовны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года по иску Красногорской Тамары Викторовны к ООО "Кухни Вива", ООО "Гранд" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя истца Богдановой Е.В., представителя ответчика ООО "Гранд" Еловских Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Красногорская Т.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Кухни Вива", ООО "Гранд" о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании с ООО "Кухни Вива" стоимости мебели по договору в размере 20 000 руб., расходов на представителя 30 000 руб., солидарно с ООО "Кухни Вива" и ООО "Гранд" стоимости мебели в размере 22 850 руб., убытков 16 890 руб., неустойки 54 848 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 28 марта 2021 года с ООО "Кухни Вива" заключила договор купли-продажи мебели N ВБ615, согласно которому приобрела кухонную мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа стоимостью 42 850 руб., свои обязательства в части оплаты исполнила в полном объеме, 11 мая 2021 года после доставки и сборки мебели были выявлены существенные недостатки, отраженные в рекламационном акте, переданном ООО "Кухни Вива", однако, требования об устранении недостатков не удовлетворены.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, договор от 28 марта 2021 года N ВБ615, заключенный между Красногорской Т.В. и ООО "Кухни Вива", признан расторгнутым, в пользу Красногорской Т.В. с ООО "Кухни Вива" взыскана уплаченная стоимость по договору в размере 20 000 руб., 22 850 руб., неустойка 54 848 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 30 000 руб., штраф 53 849 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец представил апелляционную жалобу, просит удовлетворить требования и в отношении ООО "Гранд".

В судебном заседании 25 августа 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО "Кухни Вива" о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено решение в соответствии с п. 2 ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, что является безусловным основанием отмены решения суда.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 188, 192, 193), представитель явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Гранд" в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал возражения.

Ответчик - представитель ООО "Кухни Вива" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 189, 194, 195).

На основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела 28 марта 2021 года между покупателем Красногорской Т.В. и продавцом ООО "Кухни Вива" был заключен договор купли-продажи N ВБ615, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить эту мебель (п. 1.1).

Стоимость мебели составляет 29 550 руб., столешниц 5 500 руб., стеновых панелей 3 000 руб., дополнительной фурнитуры 4 800 руб., общая цена договора 42 850 руб. (п. 2.8).

Договором предусмотрено, что при покупке мебели на заказ покупатель оплачивает полную стоимость, либо вносит предоплату в размере 20 000 руб. в день подписания настоящего договора, остаток в размере 22 850 руб. оплачивается заранее или в день доставки кухонного гарнитура (п. 3.1)..

Продавец осуществляет доставку заказанной мебели на свой склад в Санкт-Петербурге в срок не позднее 45 рабочих дней со дня подписания настоящего договора (п. 4.1), письменно или устно извещает покупателя о доставке мебели на свой склад, осуществляет доставку мебели по адресу покупателя не позднее 7 рабочих дней с момента извещение покупателя о прибытии мебели на склад.

Продавец передает мебель непосредственно покупателю или любому лицу, предъявившему квитанцию об оплате, а покупатель или любое лицо, предъявившее квитанцию об оплате, подписывает накладную (п. 6.1), претензии по качеству доставленной мебели и необходимости замены могут быть предъявлены продавцу в течение 20 календарных дней с момента передачи мебели покупателю (п. 6.4).

В случае нарушения продавцом срока доставки мебели, установленного в п. 4.1 настоящего договора, продавец выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы предоплаты (п. 7.1).

В соответствии с товарным чеком 28 марта 2021 года истцом произведена предоплата по договору N ВБ615 в размере 20 000 руб. (л.д. 37).

Согласно товарной накладной N 24 от 05 мая 2021года, кассового чека от 05 мая 2021 года оплата по договору за кухонный гарнитур произведена в размере 22 850 руб. ООО "Гранд".

Согласно заключению судебной экспертизы АНО "Центр независимой экспертизы "ПетроЭксперт" от 15 февраля 2022 года N 21-144-М-2-8802/2021-АНО в связи с наличием производственных дефектов (отсутствие защитно-декоративного покрытия торцевой поверхности съемного цоколя с левой стороны изделия N 6, повсеместное отсутствие заглушек крепежной фурнитуры на внешних лицевых поверхностях каркасов изделий, потек клея, сколы облицовочного покрытия, ненадлежащая установка торцевых планок, ненадлежащее крепление фурнитуры плинтуса, ненадлежащая обработка врезов ДВП на видимых внешних лицевых поверхностях изделий, ненадлежащее соединение элементов), представленный на исследование кухонный гарнитур не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида товара, кроме того, нарушена технология сборки, ненадлежащие конструкторско-дизайнерские решения при проектировании и моделировании кухонного гарнитура в части способа размещения газовой плиты между изделиями гарнитура, изготовления подиума для холодильника, а также выполнения отделения для стиральной машины, экспертной оценкой выявленных дефектов установлено, что в своей совокупности производственные дефекты кухонного гарнитура, являются значительными, имеют признаки существенного недостатка.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствие с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

ООО "Кухни Вива" требования истца не оспорены, материалы дела свидетельствуют о том, что именно продавцом нарушены обязательства по договору, качество кухонного гарнитура не соответствует установленным требованиям, что подтверждено заключением судебной экспертизы, влечет ответственность продавца в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, а потому с ООО "Кухни Вива" в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 20 000 руб. и 22 850 руб.

Недостатки были отражены в рекламационном акте 11 мая 2021 года, переданном ответчику в указанную дату для устранения недостатков, которые не были устранены, как и после направления претензии.

Согласно ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также является обоснованным, с ответчика ООО "Кухни Вива" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 848 руб. = 42 850 руб. (цена договора) х 1% х 128 дней за период с 11 мая по 15 сентября 2021 года, расчет на л.д. 4 ответчиком не оспорен, соответствует требованиям закона, ответчиком о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено, при том, что из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика ООО "Кухни Вива" выплачивать в пользу Красногорской Т.В. неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга 42 850 руб. до момента фактического исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО "Гранд" убытков в размере 16 890 руб. в связи с доставкой, сборкой и установкой мебели, судебная коллегия исходит из того, что истицей в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства несения убытков в указанном размере, а исходя из чека по операции Сбербанк онлайн от 11 мая 2021 года о переводе 13 400 руб. на карту "Андрея Ивановича А." прийти к однозначному выводу о том, что указанная сумма оплачена в счет доставки, сборки и установки мебели, по заключённому с ответчиком договору не представляется возможным, принимая во внимание также, что условиями договора в базовую сборку были включены сборка и монтаж нижних и верхних шкафов, монтаж и регулировка фасадов, установка базовой фурнитуры, установка столешницы, отпиленной в размере прямолинейной части, в соответствии с п. 2.8.2 договора дополнительные работы в стоимость не включены и выполняются на усмотрение покупателя после согласования стоимости в день сборки, стоимость базовой сборки, в случае использования данной услуги, оплачивается до или при доставке мебели на адрес покупателя (п. 3.3 договора), дополнительные работы по сборке, если таковые потребуются, покупатель оплачивает продавцу после завершения сборки согласно действующему прайс-листу, который выдается по требованию покупателя в отделе сборки, либо предъявляется в день установки сотрудником отдела сборки (п. 3.4 договора). Указанные положения договора четко регламентируют порядок оплаты сборки, соблюдения которого не представлено. Кроме того, из акта сдачи выполненных работ по сборке - приложение N 5 к спорному договору купли-продажи следует, что общая стоимость базовой сборки и дополнительных работ составляет 12 200 руб., содержит подписи продавца и покупателя (л.д. 49).

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Кухни Вива" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом степени разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, указанный размер компенсации, по мнению судебной коллегии, будет соответствовать объему нарушенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО "Кухни Вива" подлежит взысканию штраф в размере 53 849 руб. = (20 000 руб. + 22 850 руб. + 54 848 руб.+ 10 000 руб.) х 50%.

Оснований для удовлетворения требований в отношении ООО "Гранд" не имеется, поскольку договор купли-продажи товара был заключен именно с ООО "Кухни Вива", положения которого содержат условия о полной стоимости товара 42 850 руб. (л.д. 12), приложения к договору - базовая спецификация, замерный лист, памятка покупателю, правила ухода за мебелью и ее эксплуатации выданы ООО "Кухни Вива", что подтверждается печатью организации (л.д. 14-17), что свидетельствует о том, что истцу было достоверно известно с кем вступает в правоотношения, из представленных документов следует, что при заключении договора сумма в размере 20 000 руб. была уплачена ООО "Кухни Вива", товар был выдан истцу ООО "Гранд", получившему денежные средства в размере 22 850 руб. (л.д. 28, 36), между тем, указанные документы могут свидетельствовать лишь о том, что ООО "Гранд" оказало услуги по отправке товара, указано в качестве поставщика и грузоотправителя в товарной накладной N 24 от 05 мая 2021 года с подписью лица, разрешившего отпуск груза, с указанием полной суммы товара 42 850 руб., 20 000 руб. из которых были оплачены при заключении договора 28 марта 2021 года ООО "Кухни Вива", что согласуется с объяснениями представителя ООО "Гранд" о том, что осуществили только отгрузку товара (л.д. 50).

Получение части денежных средств ООО "Гранд" не выходит за пределы толкования п. 3.1 договора, заключенного с ООО "Кухни Вива", согласно которому 22 850 руб. оплачиваются заранее или в день доставки кухонного гарнитура, истец согласился с таким порядком исполнения обязательства по оплате.

Кроме того, из заключения судебной экспертизы следует, что товар имеет существенные недостатки, за которые в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" несет ответственность продавец, ООО "Кухни Вива" не было заявлено о неполучении денежных средств от истца в полном объеме, правоотношения между ООО "Кухни Вива" и ООО "Гранд" правового значения для разрешения спора с Красногорской Т.В. не имеют, правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи товара возникли у истца только с ООО "Кухни Вива", отправление товара иным лицом и перечисление части денежных средств грузоотправителю не изменило правоотношение, обязанным перед истцом является ООО "Кухни Вива". Кроме того, следует учесть отсутствие доказательств, в соответствии с которыми ООО "Гранд" должно отвечать за недостатки товара, не являясь его продавцом, при том, что исковые требования предъявлены именно в связи с передачей товара ненадлежащего качества, также в иске указано на передачу рекламационного акта 11 мая 2021 года именно ООО "Кухни Вива".

Доводы истца о нахождении ООО "Кухни Вива" и ООО "Гранд" по одному адресу не имеют правового значения, не влияют на юридически значимые обстоятельства по делу, являются самостоятельными юридическими лицами.

Кроме того, ссылаясь на фактическое исполнение обязательств по договору ООО "Гранд", истец не учел, что обязательства продавца в данной ситуации не ограничивались доставкой мебели, а заключались, в том числе, в ее изготовлении (п. 1.1 договора), ввиду чего за некачественно произведенный (именно на это ссылается истец в обоснование требования) и переданный покупателю товар ответственность несет продавец в полном объеме, доказательств нарушения каких-либо обязательств ООО "Гранд" не представлено, в том числе, в связи с некачественным изготовлением товара данным юридическим лицом, рекламационный акт также был принят сотрудником продавца (л.д. 49об.), указанный акт ООО "Гранд" не предъявляло, что в совокупности свидетельствует о том, что Красногорская Т.В. понимала, что находится в правоотношениях с ООО "Кухни Вива".

Ссылаясь на ч. 6 ст. 313 ГК РФ, согласно которой если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника, истец не учел, что доказательств исполнения обязанности ООО "Кухни Вива" по изготовлению мебели именно ООО "Гранд" не представлено.

Ввиду изложенного в удовлетворении иска к ООО "Гранд" следует отказать, принимая во внимание также ч. 1 ст. 322 ГК РФ о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что в данной ситуации отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.