Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года №33-18187/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-18187/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Усмановой Р.Р.,
Батршиной Ю.А., Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллина Э.Т. к ИП Юсуповой К.Т. о взыскании оплаты за оказанные услуги перевозки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ИП Юсуповой К.Т. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Хуснуллин Э.Т. обратился в суд с иском к ИП Юсуповой К.Т. о взыскании оплаты за оказанные услуги перевозки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2019 года главой КФХ Юсупова К.Т. в лице ее представителя Юсупова И.Р., действовавшего по нотариально удостоверенной доверенности, заключен договор с Хуснуллиным Э.Т. на перевозку урожая в виде семян подсолнечника со склада указанного КФХ расположенного в д.Красный Клин Альшеевского района Республики Башкортостан до складов ООО "Чишминской МЭС" находящихся в д. Шингак-Куль Чишминского района Республики Башкортостан. Согласно достигнутой договоренности между Юсуповым И.Р. и Хуснуллиным Э.Т. за каждый рейс перевозки, вне зависимости от количества перевезенного груза, КФХ Юсупова К.Т. обязалось выплачивать Хуснуллину Э.Т денежную оплату оказанной услуги в размере 13 000 руб., при этом основанием для оплаты труда Хуснуллина Э.Т. будут являться товарно-транспортные накладные на перевозку груза КФХ Юсупова КТ. Исполнитель Хуснуллин Э.Т. в ответ на заявление потребителя (КФХ Юсупова К.Т.) приступил к оказанию услуг (п. 1 ст.158, п.п. 1 - 3 ст.434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Согласно реестру ввоза на склад ООО "Чишминской МЭС" (д. Шингак-Куль) в период с 01 сентября 2019 года по 13 января 2020 года Хуснуллиным Э.Т. в интересах КФХ Юсупова К.Т. было осуществлено 17 перевозок груза семян подсолнечника на личной автомашине Камаз г.р.з. N... с прицепом N.... При этом КФХ Юсупова К.Т. оплачено всего 3 рейса Хуснуллина Э.Т. от 31 октября 2019 года (вес - 17 420 кг.), 30 ноября 2019 года (вес - 16 860 кг.), 15 декабря 2019 года (вес - 17 720 кг.) на общую сумму 39 000 руб. В последующем, между КФХ Юсупова К.Т. в лице ее представителя Юсупова И.Р. и Хуснуллиным Э.Т. начались разногласия из-за отсутствия оплаты осуществленных перевозок. Осталось неоплаченными 14 рейсов Хуснуллина Э.Т. на общую сумму 182 000 руб. Не имея юридического образования, Хуснуллин Э.Т. для рассмотрения данного дела обратился за помощью к адвокату с которым заключил гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг на сумму 15 000 руб.
Истец просил суд взыскать с КФХ Юсупова К.Т. в пользу Хуснуллина Э.Т. денежную сумму выполненных работ в размере 182 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб. за услуги представителя, почтовые услуги в сумме 66 руб., государственную пошлину 4 840 руб.
Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года постановлено: исковые требования Хуснуллина Э.Т. к ИП Юсуповой К.Т. о взыскании оплаты за оказанные услуги перевозки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ИП (КФХ) Юсуповой К.Т. в пользу Хуснуллина Э.Т. задолженность за оказанные услуги перевозки за период с 01.09.2019 по 13.01.2020 в размере 182 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. почтовые расходы в сумме 66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 руб.
В апелляционной жалобе ИП Юсупова К.Т. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в части в сумме 39 000 руб., снизить размер расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины. Апеллянт полагает, что договор перевозки между сторонами заключен, также приводит доводы о несогласии с выводом суда о применении ст. 1102 ГК РФ; о стоимости одного рейса в размере 13 000 руб., поскольку данная сумма является ценой за два рейса, а не за один как указывает суд; полагает необходимым применить цену за аналогичные услуги, при этом к жалобе приложены копии аналогичных договоров перевозки, заключенных с иными лицами; выражает согласие на оплату шести рейсов по 6500 руб., всего 39 000 руб. Полагает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Юсуповой К.Т. - Галяутдинова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Хуснуллина Э.Т. и его представителя Калиева В.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно ст. 785 ГК Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Как установлено ст. 790 ГК Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 792 ГК Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу ст. 793 ГК Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хуснуллин Э.Т. в период с 01 сентября 2019 года по 13 января 2020 года оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов на своем личном транспорте КАМАЗ г.р.з. N..., организатором которых являлась ИП (глава КФХ) Юсупова К.Т.
Стороны не отрицают, что договор в письменной форме они не заключали, условия перевозки оговорили устно.
Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными:
из товарно-транспортной накладной N 13 от 09 ноября 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 16 420 кг, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод";
из товарно-транспортной накладной N 15 от 18 ноября 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 17 000 кг, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод";
из товарно-транспортной накладной N 18 от 03 декабря 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 17 060 кг, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод";
из товарно-транспортной накладной N 18 от 05 декабря 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 16 360 кг, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод";
из товарно-транспортной накладной N 21 от 10 декабря 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. (без соответствующей печати) произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 17 460 кг, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод";
из товарно-транспортной накладной N 22 от 11. Декабря 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 17 480 кг, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод";
из товарно-транспортной накладной N 23 от 12 декабря 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 16 920 кг, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод";
из товарно-транспортной накладной N 24 от 13 декабря 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 18 020 кг, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод";
из товарно-транспортной накладной N 25 от 14 декабря 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 17 600 кг, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод";
из товарно-транспортной накладной б/н от 15 декабря 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 17 720 кг, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод"; из товарно-транспортной накладной б/н от 06 декабря 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 16 840 кг, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод";
из товарно-транспортной накладной N 25 от 18 декабря 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 177 центнеров, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод";
из товарно-транспортной накладной N 26 от 20 декабря 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 17 180 кг, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод";
из товарно-транспортной накладной N 22 от 21 декабря 2019 года следует, что ИПГКФХ Юсупова К.Т. произвела отпуск груза - семян подсолнуха массой 17 900 кг, в графе "Грузополучатель" указано ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод".
В суде первой инстанции допрошены свидетели Насибуллина Е.А., Борисова О.П., Мехник Г.Р., которые подтвердили, что истец привозил груз к ним на завод, но количество рейсов вспомнить не смогли.
Согласно реестру ввоза ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" с 01 сентября 2019 года по 13 января 2020 года, реестру приемных квитанций с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года и договору поставки от 22 октября 2019 года N 248-МП -2019 в спорный период ответчик осуществлял поставку маслосемян подсолнечника ООО "Чишминский МЭЗ". В реестре ввоза за период с 01 сентября 2019 года по 13 января 2020 года отправителем указана Юсупова К.Т., в графе водитель, в том числе указан истец Хуснуллин Э.Т., который осуществил 17 перевозок груза семян.
Из материала N 9755/2880 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 21 декабря 2019 года Юсупов И.Р. обратился в отдел МВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан с заявлением на самоуправство указав, что у него имеется КФХ "Юсупов", который занимается выращиванием и реализацией семян подсолнуха, сегодня обнаружил, что водитель а/м КамАЗ Хуснуллин И. не остановился на контрольном взвешивании, возможно, возит груз с перегрузом (подозревает, что возит неучтенный груз).
В этот же день Юсупов И.Р. обратился в адрес начальника отдела МВД России по Чишминскому району с заявлением, в котором просил прекратить разбирательство по факту вызова им сотрудников полиции имевшего место 21 декабря 2019 года в с. Шингак - Куль. Факт кражи исключен, подсолнечник в количестве 17 900 кг находится на месте перевозки Хуснуллина Э.Т. на автомашине Камаз. Претензий не имеет, судиться не желает.
Удовлетворяя требования Хуснуллина Э.Т. о взыскании денежных средств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что между сторонами сложились отношения на основании договора перевозки. Но поскольку договор перевозки был заключен в устной форме, то применение нормы, регулирующей неосновательное обогащение является неверным.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между сторонами регулируются нормами о договоре перевозки, поскольку исполнитель Хуснуллин Э.Т. предпринял все меры по исполнению данного договора, работа по договору проведена в соответствии с их условиями. Факт ненадлежащего исполнения обязательств с его стороны не подтвержден. Однако, заказчик ИП Юсупова К.Т. вопреки нормам ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказала факт исполнения ею своих обязательств по договору.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о применении норм ст. 1102 ГК Российской Федерации, поскольку в данном случае усматривается ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору перевозки, а не неосновательное обогащение. Однако это не влечет отмену решения суда, поскольку разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца частично, суд верно исходил из того, что факт заключения договора перевозки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами, при этом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг.
Довод жалобы о несогласии с размером оплаты за один рейс является необоснованным, поскольку в материале N 9755/2880 об отказе в возбуждении уголовного дела зафиксированы показания Юсупова И.Р., где указано, что он должен Хуснуллину Э.Т. за каждую поездку (рейс) по договоренности 13 000 руб. Всего последний произвел 13 рейсов, три из которых Юсупов И.Р. оплатил. Стороны не отрицают, что заказчик произвел три оплаты по 13 000 руб. Данный факт также подтверждается выпиской ПАО Сбербанк России.
Суд верно отметил, что ответчиком не представлено доказательств об иной средней цене за аналогичные услуги.
В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия отклоняет довод ответчика об уплате 13 000 руб. за два рейса, а не за один.
Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства, а именно договоры перевозки, заключенные с другими лицами, не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
Копии документов, которые приложены истцом к апелляционной жалобе, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялись, а потому не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов истца.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия отклоняет.
Так, размер понесенных Хуснуллиным Э.Т. расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание услуг от 11 февраля 2020 года, квитанцией о безналичной оплате услуг 22 июня 2020 года в размере 15 000 руб. Участие представителя истца Калиева В.В. подтверждается ордером от 02 февраля 2020 года серии 020 N 004306, протоколом судебного заседания от 27 июля 2020 года, от 01 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года. Таким образом, за Хуснуллиным Э.Т. сохраняется право на возмещение судебных расходов.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из всего объема оказанной юридической помощи по данному делу, сумма данных расходов соразмерна оказанной юридической услуги.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца сумму постовых расходов в размере 66 руб., а также госпошлину в размере 4 840 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Юсуповой К.Т. без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Усманова
Судьи Ю.А. Батршина
Е.И. Ишбулатова
Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Калимуллина Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка