Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-1818/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.,

при секретаре Талыбове Ю.Г.о.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатюка В.В. к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гнатюка В.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО- Джафарова А.Г.о., представителя УМВД России по Хабаровскому краю -Саяпина Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнатюк В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю и просил признать нарушения его прав и законных интересов фактом несвоевременного возвращения принадлежащих ему денежных средств в сумме 6157 рублей 50 копеек, вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами УФК по Хабаровскому краю своих должностных обязанностей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что нарушение его прав, свобод и законных интересов состоит в нарушении его прав на пользование принадлежащими ему денежными средствами вследствие их ошибочного зачисления на иной счет. Так, постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.02.2020 N 1-13/2019 снят арест с принадлежащих ему денежных средств в сумме 6157 рублей 50 копеек, хранящихся в УМВД России по г.Хабаровску. Постановление поступило в УМВД России по г.Хабаровску 03.03.2020 и в соответствии с ним заявкой от 04.03.2020 должны были быть списаны с лицевого счета УМВД России по Хабаровскому краю и переведены на лицевой счет ФКУ-ИК5 УФСИН России по Хабаровскому краю. Однако по вине ответчика данные денежные средства были перечислены на счет УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. спустя более пяти месяцев после многочисленных жалоб и волокиты, ему удалось добиться возврата денежных средств, которые 03.08.2020 были возвращены в бухгалтерию УМВД России по г.Хабаровску и 04.08.2020 денежные средства перечислены в ФКУ ИК5 УФСИН России по Хабаровскому краю на его имя. По вине ответчика ему пришлось просить родных, чтобы пересылали денежные переводы, с целью покупки предметов первой необходимости и продуктов питания. В итоге, в феврале 2020 г. и августе 2020 г. родные перевели ему переводы на сумму 25 500 рублей.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 01.04.2021 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УМВД России по г.Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 23.04.2021 к участию в деле соответчиком привлечено Министерство финансов РФ.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Гнатюка В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гнатюк В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В целом содержание доводов апелляционной жалобы повторяют содержание иска. В частности, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцу был причинен моральный вред тем, что он писал жалобы в различные органы, в период с февраля по август денежные средства ему не были перечислены, в связи с чем ему пришлось просить денежные средства у родственников для того, чтобы купить вещи первой необходимости и продукты питания.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец, а также иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167,ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2020 постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска заявление Гнатюка В.В. о снятии ареста с денежных средств, хранящихся в рамках уголовного дела в бухгалтерии УМВД России по г.Хабаровску, наложенного в рамках уголовного дела N 596036 (N 1-14/2019), в порядке ст.ст.115 УПК РФ удовлетворены. Снят арест с денежных средств, хранящихся в бухгалтерии УМВД России по г.Хабаровску. Отменен запрет распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами, наложенный Центральным районным судом г.Хабаровска от 16.10.2015. На бухгалтерию УМВД России по г.Хабаровску, возложена обязанность перевести денежные средства принадлежащие Гнатюку В.В., арестованные в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 596036, в размере 6157 руб. 50 коп. на расчетный счет: УФК по Хабаровскому краю ( ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю).

03.03.2020 в бухгалтерию УМВД России по городу Хабаровску поступила копия постановления Центрального районного суда города Хабаровска от 06.02.2020 N 1-14/2019 о снятии ареста с денежных средств, принадлежащих Гнатюку В.В., арестованных в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 596036 в размере 6157 рублей 50 копеек и переводе их на расчетный счет УФК по Хабаровскому краю (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю л/с 05221364700).

04.03.2020 заявкой на кассовый расход N ГФ001546 денежные средства перечислены в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю на лицевой счет 05221364700 и списаны с лицевого счета УМВД России по г.Хабаровску.

28.07.2020 в следственное управление УМВД России по г.Хабаровску поступило обращение Гнатюка В.В., зарегистрированное 28.07.2020 под N З/202703686059 по факту невозврата денежных средств.

Ошибочное зачисление должностными лицами УФК по Хабаровскому краю денежных средств на счет УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска) не оспаривалось в рамках рассматриваемого дела.

Вместе с тем, УМВД России по г.Хабаровскому краю направлено письмо в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с просьбой вернуть ошибочно зачисленный платеж.

03.08.2020 заявкой на кассовый расход от 31.07.2020 N 68353 денежные средства от ОСП по Индустриальному район города Хабаровска возвращены в бухгалтерию УМВД России по городу Хабаровску и незамедлительно 04.08.2020 г. заявкой на кассовый расход N ГФ 005686 денежные средства в сумме 6157 рублей 50 копеек перечислены в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю для Гнатюка В.В.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, ст.ст.150,151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, установил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нравственные страдания истца, незаконность действий либо бездействий должностных лиц, а также не устанавливается причинно-следственная связь между произошедшими обстоятельствами и причиненным истцу ущербом, при том, что ущерб истцу не причинен, денежные средства поступили на счет. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом в процессе рассмотрения дела, не установлены. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 17, 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Бред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доводы жалобы, что истцу был причинен вред моральный вред тем, что он писал жалобы в различные органы, в период с февраля по август денежные средства ему не были перечислены, в связи с чем ему пришлось просить денежные средства у родственников для того, чтобы купить вещи первой необходимости и продукты питания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами по делу, основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, судом первой инстанции уже дана надлежащая оценка данным доводам.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.67, 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции сторонам были созданы равные возможности для защиты принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных сторонами доказательств, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нравственные страдания истца, незаконность действий либо бездействий должностных лиц, а также не устанавливается причинно-следственная связь между произошедшими обстоятельствами и причиненным истцу ущербом, при том, что ущерб истцу не причинен, денежные средства поступили на счет. Из выписки о движении денежных средств на лицевом счету осужденного Гнатюка В.В. следует, что денежные средства на его имя от родственников поступают регулярно, что вопреки утверждению Гнатюка В.В. не связано с задержкой перечисления ему денежных средств, с которых снят арест. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом в процессе рассмотрения дела, не установлены.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнатюка В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка