Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-1818/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1818/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дьякова А. А.ча на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Сибирский Банк ПАО "Сбербанк России" к Дьякову А. А.чу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Сибирский Банк ПАО "Сбербанк России" (далее также банк) обратился в суд с иском к Дьякову А.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
В обоснование требований указал, что между банком и Дьяковым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту ***-*** от ДД.ММ.ГГ. Ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (опала суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8%.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, то за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126 408,87 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момент не выполнено.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
Взыскана с Дьякова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России", в лице в лице филиала Сибирский Банк ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 124 248,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 110 698,68 руб., просроченные проценты - 11 550,24 руб., неустойка - 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3728,18 руб., всего 127 977 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Дьяков А.А. просит решение суда отменить, и отказать банку в удовлетворении требований. В жалобе указывает на то, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. В суде им заявлялось ходатайство о передаче дела по месту его жительства в Бийский районный суд, его ходатайство фактически не было рассмотрено, поскольку в определении суда отсутствуют указания о времени и месте его рассмотрения.
Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия у него задолженности. Также истцом не представлены доказательства об открытии счета, факте зачисления на него денежных средств, расчета суммы задолженности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и Дьяков А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С данными документами Дьяков А.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold кредитная *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГ При этом ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции посудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора полная стоимость кредита составляет 17,9% годовых. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита 100 000 руб. сроком на 36 мес. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта ПАО "Сбербанк России", открыт счет ***, на который перечислены денежные средства.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты).
По условиям договора кредитный лимит банком был увеличен с 100 000 руб. до 110 698, 68 руб. и использован заемщиком.
Согласно материалам дела заемщик пользовался кредитными денежными средствами, производил расчетные операции (л.д. 15-19).
Однако обязательства по кредитному договору заемщик систематически не исполнял, допускал нарушения сроков внесения минимального платежа и сумм в погашение задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 126 408, 87 руб., в том числе просроченный основной долг - 110 698, 68 руб., просроченные проценты - 11 550, 24 руб., неустойка - 4 159, 95 руб.,
Разрешая требования истца, с учетом положений ст.ст.309, 310, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк вправе взыскать с ответчика в судебном порядке. При этом, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил в целом размер штрафов до 2 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Доводы жалобы по факту несогласия с открытием счета, зачисления на него денежных средств, размеру задолженности, судебная коллегия полагает несостоятельными ввиду следующего.
Факт открытия счета и зачисления на него банком кредитных денежных средств подтверждается совокупностью представленных банком доказательств, заявлением ответчика с просьбой открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО Сбербанк России с лимитом 100 000 руб., информацией о полной стоимости кредита, сведениями об открытии счета карты ***, расчетом задолженности с указанием о том, что ДД.ММ.ГГ ответчиком был использован предоставленной лимит кредита.
Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности истца отражает суммы просроченных процентов, с указанием ежемесячной суммы начисленных процентов. Контррасчет задолженности, как и доказательств исполнения им кредитных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, в Бийский районный суд было отказано.
Данное определение было обжаловано Дьяковым А.А. в апелляционном порядке. Частная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции была оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений правил подсудности при рассмотрении дела допущено не было.
Так п. 9.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (действуют с ДД.ММ.ГГ) предусмотрено, что все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам Держателя кредитной карты к Банку в суде, определяемом Держателем кредитной карты на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", по искам Банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировом судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Держателю.
Таким образом, стороны договора при его заключении пришли к соглашению о договорной подсудности при рассмотрении споров по искам банка к держателю карты.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и оценку исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Иных доводов, влекущих к отмене постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дьякова А. А.ча - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка