Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1818/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

судей Беляк А.С., Долгинцевой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.,

дело по апелляционной жалобе Гречиной В.А. на заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 08 декабря 2020 года, которым с учетом определения об описки от 08 апреля 2021 года постановлено:

"Исковые требования Шувалова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Гречиной В.А. в пользу Шувалова А.Ю. денежные средства по договору займа от 30 ноября 2019 года в размере 900000 рублей 00 копеек, взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с 02 июня 2020 года по 08 декабря 2020 года в размере 20686 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12406 рублей 86 копеек, а всего 933093 (девятьсот тридцать три тысячи девяносто три) рубля 34 копейки.

Возвратить Шувалову А.Ю. государственную пошлину в сумме 693 руб. 14 коп. (шестьсот девяносто три) руб. 14 коп., оплаченную истцом по чек-ордеру от 15.10.2020 года ПАО Сбербанк России Тверское отделение N 8607/215 операция N (УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России N 10 по Тверской области)".

Судебная коллегия

установила:

Шувалов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Гречиной В.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 900 000 руб., а также процентов за пользование чужими средствами, начисленных на день вынесения решения суда.

В обоснование требований указано, что истец Шувалов А.Ю. передал в долг ответчице Гречиной В.А. денежные средства в размере 900 000 руб., а ответчик обязалась вернуть взятые в займ денежные средства до 01 июня 2020 года. О получении денежных средств в размере 900 000 руб. от Шувалова А.Ю. ответчица собственноручно написала расписку. В апреле 2020 года ответчица сама позвонила истцу и высказала намерение вернуть сумму займа раньше срока, на который они договаривались. Однако впоследствии сообщила, что денежные средства она не может ему вернуть по личным причинам. В связи с отказом ответчицы возвращать денежные средства, 12 августа 2020 года истцом в адрес ответчицы была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Шувалов А.Ю. не явился, о рассмотрении дела был извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель Шувалова А.Ю. - Дмитриева Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гречина В.А. не явилась, о рассмотрении дела была извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на исковое заявление не представила, в письменном ходатайстве просила передать дело по подсудности в суд г. Санкт - Петербург. Протокольным определением суда в передаче дела по подсудности отказано. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

08 декабря 2020 года судом постановлено приведенное выше заочное решение.

02 февраля 2021 года судом вынесено определение, которым заявление Гречиной В.А. об отмене заочного решения Заволжского районного суда г. Твери от 08 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчицы Гречиной В.А. ставится вопрос об отмене заочного решения Заволжского районного суда г. Твери от 08 декабря 2020 года как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шувалова А.Ю.

В обосновании жалобы указано, что заочное решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку отклонив ходатайство Гречиной В.А. о передаче дела по подсудности по месту её жительства, суд лишил ответчика возможности ознакомиться с материалами дела, оспорить доводы истца, участвовать в судебных заседаниях, пользоваться своими процессуальными правами. По мнению апеллянта, судом необоснованно не были приняты во внимание документы, подтверждающие фактическое проживание ответчика в городе Санкт-Петербург, не были получены достоверные доказательства передачи истцом ответчику в займ денежной суммы в размере 900 000 рублей, не были учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что договор займа должен носить письменную форму, данное доказательство в материалах дела отсутствует, договор сторонами заключен не был, доказательства передачи Шуваловым А.Ю. Гречиной В.А. денежных средств в размере 900 000 рублей не представлены, доводы истца ничем не подтверждены.

В письменных возражениях Шувалов А.Ю. критикует доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились при их надлежащем извещении.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шувалова А.Ю.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно требований ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что 30 ноября 2019 года Гречина В.А., паспорт N выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, получила денежные средства в размере 900 000 рублей от Шувалова А.Ю., 1989 года рождения и приняла на себя обязательство вернуть денежную сумму в размере 900000 рублей в срок до 01 июня 2020 года.

В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях и факта передачи денежных средств в долг представлена расписка от 30 ноября 2019 года, составленная и подписанная Гречиной В.А. (л.д. 53).

Факт написания расписки ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Изложенные в расписке обстоятельства не предполагают неясности, и свидетельствуют о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 900 000 рублей в долг в рамках заемных обязательств, с обязательством возврата указанной суммы долга в срок до 1 июня 2020 года.

Доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих возврат долга по указанному договору займа ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, правильно определив характер спорных материальных правоотношений, руководствуясь статьями 1, 10, 153, 309, 310, 330, 421, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 12, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив на основе оценки доказательств, что условия договора займа от 30 ноября 2019 года о сумме займа, сроке возврата сторонами согласованы в представленной в материалы дела в подлиннике расписки, принимая во внимание, что достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок заемщиком не представлено, договор займа по мотиву его безденежности в установленном законом порядке не оспорен, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 30 ноября 2019 года в размере 900 000 рублей. Установив, что ответчик вследствие неправомерного удержания взятой у истца суммы займа пользуется чужими денежными средствами, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание приведенный Шуваловым А.Ю. расчет, учитывая, что он является арифметически верным, правильным и основанным на законе, а также то, что расчет Гречиной В.А. не оспорен, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2020 года по день вынесения решения 08 декабря 2020 года в размере 20686 рублей 48 копеек.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Соответствует требованиям статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскание с Гречиной В.А. в пользу Шувалова А.Ю. уплаченной последним при подаче иска государственной пошлины в размере 12406 рублей 86 копеек.

Довод жалобы заявителя о том, что договор займа между сторонами не был заключен, в материалах дела отсутствуют письменный договор займа, не представлены доказательства передачи займодавцем Шуваловым А.Ю. заемщику Гречиной В.А. денежных средств в размере 900000 рублей, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Договор займа является реальной сделкой заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок. При этом расписка заемщика в силу прямого указания в законе, а именно в абзаце втором пункта 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Проанализировав текст выданной Гречиной В.А. расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, суд верно определил, что Гречина В.А. получила от Шувалова А.Ю. денежные средства в сумме 900 000 рублей на условиях возвратности. Данная расписка является доказательством, подтверждающим заемные правоотношения между займодавцем Шуваловым А.Ю. с одной стороны и заемщиком Гречиной В.А. с другой стороны. Она отвечает требованиям, предъявляемым к сделкам, заключаемым в простой письменной форме, поскольку составлена в виде документа, выражающего содержание и условия сделки, в ней содержится условие о передаче денежной суммы в долг, имеется указание на возврат денежных средств к установленному сроку.

Доводы апелляционной жалобы Гречиной В.А. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении её ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика, в связи с чем, ответчик была лишена возможности защищать свои законные права и интересы, предоставлять возражения на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила территориальной подсудности определены в статьях 28 - 29 ГПК РФ.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.