Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1818/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1818/2021
Судья Анисимов Д.Е. дело N 33-1818/2021 N 13-86/2021 (2-709/2020) 22 апреля 2021 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 апреля 2021 года дело по частной жалобе Туева С.В. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 января 2021 года по заявлению Туева С.В. о приостановлении исполнительного производства, которым отказано в удовлетворении заявления Туева С.В. о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 16.09.2020 иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен, расторгнут кредитный договор N от <дата>, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Туева С.В., с Туева С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 524842,08 рублей, в том числе: просроченные проценты - 41867,60 рублей; просроченный основной долг - 478400,54 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2509,99 рублей; неустойку за просроченные проценты - 2063,95 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8448,42 рублей.
Решение вступило в законную силу 24.10.2020 года.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2020 на основании исполнительного листа ФС N от <дата>, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области по решению суда от 16.09.2020, в отношении Туева С.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Туев С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил приостановить исполнительное производство N-ИП на период рассмотрения его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.09.2020.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Туев С.В. просит отменить определение суда, вынесенное по его заявлению о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
В данном случае основания, перечисленные в приведенных выше нормах федерального закона, на момент рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнительного производства отсутствовали.
В связи с изложенным, оснований для отмены вынесенного судом определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает и приходит к выводу о том, что определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 января 2021 года следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
