Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1818/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Самусенко Андрея Михайловича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и ее назначении.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Осиповой С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Казыханова Х.Х., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самусенко А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в г. Саяногорске) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее - специальный стаж) и ее назначении. Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 16.02.2021 ему не включены в стаж, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), периоды его работы в качестве слесаря дежурного и слесаря по ремонту оборудования с 1 июля по 4 ноября 1987 года, в качестве электрослесаря дежурного и слесаря по ремонту оборудования с 11.10.1988 по 16.05.1997 дробильно-обогатительной фабрики открытого акционерного общества "Тейское рудоуправление" производственного объединения "Сибруда" (далее - ОАО "Тейское рудоуправление ПО "Сибруда") по причине отсутствия приказов о закреплении основного оборудования дробильно-обогатительной фабрики за бригадами; периоды службы в рядах Советской Армии с 25.11.1987 по 07.07.1988. Полагал решение пенсионного органа в данной части незаконным, поскольку в оспариваемые периоды он был занят на работах с вредными условиями труда, основным направлением деятельности предприятия являлось добыча и обогащение железорудного сырья, что подтверждается его трудовой книжкой и архивными справками, которые дают ему право назначения досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 1 от 1991 года). Считал, что в специальный стаж также подлежит зачету период его службы в рядах Советской Армии, поскольку периоду его службы предшествовала и по окончании службы следовала работа на предприятии, подлежащей включению в специальный стаж. С учетом уточнения исковых требований просил включить периоды работы слесарем дежурным и по ремонту оборудования 2 разряда дробильно-обогатительной фабрики ОАО "Тейское рудоуправление ПО "Сибруда" с 1 июля по 4 ноября 1987 года, электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 2 разряда дробильно-обогатительной фабрики Тейского рудоуправления с 11.10.1988 по 16.05.1997, период службы в рядах Советской Армии с 25.11.1987 по 07.07.1988, и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию досрочно с 11.02.2021, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец Самусенко А.М. и его представитель Черпакова И.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Петров Е.А. исковые требования не признал по изложенным в решении пенсионного органа от 16.02.2021 основаниям.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен истец Самусенко А.М.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом неверно оценена представленная им справка за подписью исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" (далее - ООО "Тейский рудник") ФИО12 и начальника отдела кадров ФИО13, которая подтверждает его работу в цехах и производствах ОАО "Тейское рудоуправление", подлежащую включению в специальный стаж. Отмечает, что полномочия ФИО12 на подписание указанной справки подтверждаются доверенностью от 18.11.2019, подписанной конкурсным управляющим ООО "Тейский рудник" ФИО14 Кроме того, во время рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту выдачи должностными лицами ООО "Тейский рудник" и общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Алатау" (далее - ООО "ГРК "Алатау") документов, подтверждающих его специальный стаж, в рамках проверки которого установлена правомерность выдачи указанными лицами справки о его стаже, вследствие чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С учетом изложенного настаивает на том, что им представлены необходимые доказательства, подтверждающие факт его работы по ремонту основного оборудования дробильно-обогатительной фабрики, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 от 1991 года. Просит учесть, что отсутствие приказов о закреплении за его бригадой основного оборудования не должно влиять на его право на досрочное назначение страховой пенсии. Также полагает незаконным отказ во включении в специальный стаж период его службы в рядах Советской армии, поскольку периоду его службы предшествовала и по окончании службы следовала работа, подлежащая включению в специальный стаж.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Петров Е.А. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 Самусенко А.М. обратился в ГУ - УПФ России в г. Саяногорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, в удовлетворении которого решением ответчика от 16.02.2021 отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца не засчитаны периоды его работы слесарем дежурным и по ремонту оборудования 2 разряда дробильно-обогатительной фабрики Тейского рудоуправления с 01.07.1987 по 04.11.1987, электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 2 разряда дробильно-обогатительной фабрики Тейского рудоуправления с 11.10.1988 по 16.05.1997 в связи с тем, что приказы о закреплении основного оборудования дробильно-обогатительной фабрики за бригадами и предоставлении права на льготную пенсию по Списку N 1 от 1991 года за 1987-1998 годы отсутствуют, поэтому нет возможности установить, ремонт какого оборудования производили слесари, электрослесари по ремонту оборудования дробильно-обогатительной фабрики за указанный период.

Всего не засчитано в специальный стаж истца 8 лет 11 месяцев 10 дней.

Несогласие с данным решением ответчика послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом закрепления основного оборудования дробильно-обогатительной фабрики за бригадой, в которой работал истец и занятости истца при выполнении работы в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В разделе 1 "Обогащение руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов" Списка N 1 от 1991 года указаны рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (позиция 1020200а-1753г).

Постановлением Минтруда России от 25.02.1994 N 18 утверждены разъяснения о порядке применения Списка N 1 от 1991 года и указано, что правом на досрочное назначение страховой пенсии предоставляется помимо указанных в этом Списке профессий и электрослесарям (слесарям) дежурным и по ремонту оборудования.

Согласно записям трудовой книжки, Самусенко А.М. принят на работу в Тейское рудоуправление ПО "Сибруда" 01.07.1987 слесарем дежурным и по ремонту оборудования на дробильно-обогатительную фабрику, откуда уволен 04.11.1987 в связи с призывом в ряды Советской Армии, где проходил службу в период с 25.11.1987 по 07.07.1988, после чего 11.10.1988 года вновь принят на работу слесарем дежурным и по ремонту оборудования на дробильно-обогатительную фабрику Тейского рудоуправления ПО "Сибруда", откуда уволен 16.05.1997.

При этом в трудовой книжке имеется запись о льготном стаже продолжительностью 8 лет 11 месяцев 8 дней.

Согласно архивной справке переименования предприятия Тейское рудоуправление ПО "Сибруда" в последующем преобразовано в АООТ "Тейское Рудоуправление" и в ОАО "Тейское Рудоуправление".

Истцом в подтверждение права на включение в специальный стаж вышеперечисленных периодов его работы представлены справки без даты и номера, подписанные техническим директором АО "Тейское Рудоуправление", и одна из которых адресована в Республиканский выплатной центр, согласно которым данное предприятие ведет разработку открытым способом Тейского карьера и карьеров Южный-1, Южный-2, основными структурными подразделениями является карьер, ДОФ (дробильно-обогатительная фабрика), АТЦ; занимается добычей руды и производством железного концентрата путем переработки руды на дробильно-обогатительной фабрик, где основной технологический персонал: машинисты дробилок, машинисты сепараторов, машинист питателя, машинист конвейера, а также мастера смен работают в атмосфере с содержанием SiO2 - 16,7%, что дает право на назначение по Списку N 1. Ремонтный персонал: электрослесари дежурные и по ремонту оборудования, слесари дежурные и по ремонту оборудования, газоэлектросварщики ручной сварки заняты выполнением ремонтных работ непосредственно в здании фабрики по ремонту технологического оборудования полный рабочий день с содержанием в атмосфере SiO2 - 16,7%.

Данным справкам судом первой инстанции оценка не дана, хотя из них прямо усматривается, что слесарь дежурный и по ремонту оборудования был занят выполнением ремонтных работ непосредственно в здании фабрики по ремонту технологического оборудования полный рабочий день, наравне с основными рабочими, которые пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 1.

Более того, судом формально и без дополнительной проверки правомерности ее выдачи, отвергнута представленная истцом справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии N 86 от 03.06.2020, выданная за подписью исполнительного директора ООО "Тейский рудник" ФИО12 и начальника отдела кадров, труда и заработной платы ООО "Тейский рудник" ФИО13, из которой усматривается, что Самусенко А.М. действительно работал в цехах и производствах ОАО "Тейское Рудоуправление" в период с 01.07.1987 по 04.11.1987 и с 11.11.1988 по 16.05.1997 в дробильно-обогатительной фабрике в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования, занятого ремонтом в местах его установки, на участках, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, что предусмотрено Списком N 1 (раздел II, пункт "а", код 1020100А-1753В в течение полного рабочего дня. Основанием для выдачи справки указаны лицензия за пользование недрами, планы горных работ, Ф-60, штатные расписания, приказы по личному составу, лицевые счета, личная карточка формы Т-2, протоколы исследования воздуха, Положение "О порядке использования специалистами ООО "Тейский рудник" архивных документов ликвидированного ОАО "Тейское рудоуправление".

Ссылка в данной справке на Положение "О порядке использования специалистами ООО "Тейский рудник" архивных документов ликвидированного ОАО "Тейское рудоуправление" дает основание предполагать, что архивные документы ликвидированного ОАО "Тейское рудоуправление" находились на хранении в ООО "Тейский рудник".

При этом право на подписание вышеуказанной справки удостоверено конкурсным управляющим ООО "Тейского рудника" ФИО14 в доверенности от 18.11.2019, в которой исполнительному директору ФИО12 предоставлено право на представление интересов общества во всех организациях, органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления и иных административных учреждениях.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика в материалы дела представлено адресованное прокурору Аскизского района Республики Хакасия заявление о проведении проверки по факту выдачи вышеуказанной справки.

До момента вынесения судом решения результатов рассмотрения данного заявления не имелось.

29.04.2021 ОМВД России по Аскизскому району Республики Хакасия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению начальника ГУ УПФ в г. Саяногорске Тотолиной А.Г., в которой отражены показания ФИО12, пояснившего, что в период с апреля 2016 года по март 2021 года он исполнял обязанности исполнительного директора ООО "Тейский рудник", справки работникам ликвидированного АО "Тейское Рудоуправление" выдавались им в связи с тем, что архив данной организации не был сдан в администрацию Аскизского района, а находился по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, рп. Вершина Теи, ул. Советская, 7, т.е. по месту нахождения ликвидированного АО "Тейское Рудоуправление", где в последующем размещались ООО "Альфа сервис Клэб", Тейский филиал ОАО "Евразруда", ООО "Тейский рудник", ООО "ГРК "Алатау".

Кроме того, из данного постановления следует, что в настоящее время архивные документы АО "Тейское Рудоуправление" находятся на хранении в ООО "ГРК "Алатау".

В подтверждение данного обстоятельства истцом в суд апелляционной инстанции представлены договор о сотрудничестве по обеспечению сохранности и использования архивных документов по личному составу и научно-технической документации ликвидированной организации АО "Тейское Рудоуправление", соглашение N 312 об обеспечении сохранности и использования архивных документов по личному составу и научно-технической документации ликвидированной организации АО "Тейское Рудоуправление", заключенные 14.01.2021 между администрацией Аскизского района Республики Хакасия и ООО ГРК "Алатау".

ООО "ГРК "Алатау" истцу выданы копии приказов о приеме его на работу, переводах (присвоение новых разрядов) и увольнении, а также справка, уточняющая особый характер работы истца, аналогичная по своему содержанию справке N 86 от 03.06.2020, выданной за подписью исполнительного директора ООО "Тейский рудник" ФИО12 и начальника отдела кадров, труда и заработной платы ООО "Тейский рудник" ФИО13

Судебная коллегия считает необходимым приобщить вышеуказанные документы к материалам дела в качестве новых доказательств, поскольку истец о существовании данных документов узнал только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2021.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что истец, работая слесарем дежурным и по ремонту оборудования в дробильно-обогатительной фабрике ОАО "Тейское Рудоуправление", выполнял свои трудовые функции в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели на участке, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, в связи с чем заявленные им периоды работы подлежали включению в специальный стаж.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пункту 15 Разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 N 29, рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода прохождения службы в рядах Советской Армии, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы истца, предшествующие и последующие прохождению службы обоснованно не включены ответчиком в специальный стаж, в связи с чем не имеется и оснований для его включения в специальный стаж.

Пункт 109 действовавшего в период службы истца в Советской Армии Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, предусматривал, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, в связи с чем с учетом установления судебной коллегией обоснованности заявленных истцом требований о включении в специальный стаж периодов его работы в АО "Тейское рудоуправление", которые предшествовали и следовали периоду службы истца в рядах Советской Армии, данный период также подлежит включению в специальный стаж.

Вышеприведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Самусенко А.М. о включении в специальный стаж периодов его работы слесарем дежурным и по ремонту оборудования 2 разряда дробильно-обогатительной фабрики Тейского рудоуправления с 01.07.1987 по 04.11.1987, электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 2 разряда дробильно-обогатительной фабрики Тейского рудоуправления с 11.10.1988 по 16.05.1997, прохождения службы в рядах Советской Армии с 25.11.1987 по 07.07.1988, которое подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что продолжительность включенных судебной коллегией периодов составляет 8 лет 11 месяцев 10 дней при требуемой в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации продолжительности специального стажа 10 лет, а потому доводы апелляционной жалобы истца в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При обращении в суд с настоящим иском, Самусенко А.М. оплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).